Достаточно известный в узких кругах интернет-деятель, разоблачитель лженауки и кандидат психологических наук Александр Невеев опубликовал своё видео под названием Марксизм, где г-н Невеев разоблачает марксизм (ну, а кто этим сейчас не занимается?). Что хочется сказать по этому поводу? Мы должны быть благодарны автору за то, что он любезно собрал всевозможные штампы, ярлыки и заблуждения, которые были нанесены на марксизм недобросовестными исследователями и разоблачителями, ревизионистами и теми, кто не читал, но против, или теми, кто читал, но не понял. По мнению таких читателей, если они не поняли, значит автор дурак, не они же.
Очень трудно опровергнуть все мифы о марксизме, собранные г-ном Невеевым, в одной небольшой статье, поэтому планируется серия небольших очерков, в которых автор постарается рассмотреть эти мифы в развернутой и доступной форме. В конце каждой статьи будет представлен список работ, которые были использованы автором для развенчания мифов, чтобы читатель мог легко самостоятельно проверить информацию и, возможно, приступить к изучению марксизма.
Миф первый: Марксизм не наука.
Главная линия, которой придерживается кандидат психологических наук Невеев, следующая: Марксизм — лженаука, когда она начинает лезть в науку, — нужно отдать должное г-ну Невееву, что он упомянул о той позиции, которую отстаивают марксисты, что философия на определённом этапе своего развития становится наукой. Собственно, с этого этапа мы и начнём.
Что это за этап такой?
На этом этапе философия приобретает, помимо предмета исследования (наиболее общих закономерностей возникновения, существования и развития природы, человека и общества), собственный научный метод. Гегель, которому посчастливилось жить в эпоху гигантских потрясений и переворотов не только в науке и философии, но и в обществе, попытался описать этот переход в своём труде Наука логики. В предисловии к перовому изданию он написал, ссылаясь на другую свою работу Феноменология духа:
…философия, поскольку она должны быть наукой, не может <,&hellip,>, для этой цели заимствовать свой метод у подчинённой науки, как математика, и точно так же она не может довольствоваться категорическими заверениями внутреннего созерцания или пользоваться рассуждениями, основывающимися на внешней рефлексии…
…только природа содержания может быть тем, что развертывается в научном познании, причем именно лишь эта собственная рефлексия содержания полагает и порождает само определение содержания. — Г.В.Ф.Гегель
Под методом Гегель понимал осознание формы внутреннего самодвижения её содержания, а методом науки философии Гегель окрестил диалектику диалектический метод.
Это была замечательная попытка описать этот переход, когда философия перестала завидовать другим наукам и заимствовать их методы, и приобрела свой собственный метод. Но Гегель не смог освободиться от пут своей философской идеалистической системы (может, он к этому и не стремился), поставили здание диалектики с головы на ноги бывшие младогегельянцы Маркс и Энгельс.
Маркс позже написал в предисловии ко второму изданию первого тома Капитала, отвечая на критику своего монументального труда:
Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. — К.Г.Маркс
Здесь стоит отметить важность понимания одного из главных вопросов философии: что первично мышление или бытие, дух или природа, материя или сознание? Об этом вечном, но конечном споре Энгельс писал:
…те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, так или иначе признавали сотворение мир, составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма. — Ф.Ф.Энгельс
Ленин к этому добавлял, что иное употребление понятий (философского) идеализма и материализма ведет лишь к путанице.
Именно этот переход начал описывать Гегель, у которого, как заметил Ленин в своих философских тетрадях о Науке логики:
…в самом идеалистическом произведении <,&hellip,>, всего меньше идеализма, всего больше материализма. — В.И.Ленин
Так же следует отметить вклад Фейербаха в разгром идеализма и реабилитации материализма, но этот фейербаховский материализм не был диалектичен, он был метафизичен, так как еще не полностью освободился от старых идеалистических рамок и категорий.
Сталин в работе О диалектическом и историческом материализме писал о диалектике не только как о древнегреческом искусстве спора, но и как о способе мышления:
Этот диалектический способ мышления, распространённый впоследствии на явления природы, превратился в диалектический метод познания природы, который рассматривал явления природы, как вечно движущиеся и изменяющиеся, а развитие природы как результат развития противоречий в природе, как результат взаимодействия противоположных сил в природе. — И.В.Сталин
Таким образом, идеалистическая гегелевская диалектика отчистилась от идеалистической шелухи, и философия, опираясь на научный метод познания движения и развитии материи — диалектический материализм, стала наукой.
Классическая немецкая философия стала одним из составных элементов и источников марксизма, который также включал в себя классическую английскую политэкономию и французские учения о социализме, как об обществе социальной справедливости. Синтез этих трёх элементов дал нам марксизм.
Марксизм как наука использует в качестве своего метода диалектический материализм, который в изучении общественной материи (материальной жизни общества) становится историческим материализмом.
Таким образом, следует сделать вывод, что марксизм является наукой, как бы кому этого не хотелось и не казалось иначе. Марксизм изучает общество, общественные явления и отношения внутри данного общества, короче, внутреннее самодвижение общества, а методом марксизма является диалектический материализм.
В следующий раз мы рассмотрим вопрос о базисе и надстройке общества.
Глеб Владимиров
Источники:
1. А. Невеев Марксизм
2. Г.В.Ф. Гегель предисловие к первому и второму изданию Науки логики
3. К. Маркс предисловие к первому и второму изданию первого тома Капитала
4. В.И. Ленин Карл Маркс (краткий библиографический очерк с изложением марксизма)
5. И.В. Сталин О диалектическом и историческом материализме. (кн. Вопросы ленинизма изд. 11. или краткий курс истории ВКП(б).)
comments powered by HyperComments
Очень трудно опровергнуть все мифы о марксизме, собранные г-ном Невеевым, в одной небольшой статье, поэтому планируется серия небольших очерков, в которых автор постарается рассмотреть эти мифы в развернутой и доступной форме. В конце каждой статьи будет представлен список работ, которые были использованы автором для развенчания мифов, чтобы читатель мог легко самостоятельно проверить информацию и, возможно, приступить к изучению марксизма.
Миф первый: Марксизм не наука.
Главная линия, которой придерживается кандидат психологических наук Невеев, следующая: Марксизм — лженаука, когда она начинает лезть в науку, — нужно отдать должное г-ну Невееву, что он упомянул о той позиции, которую отстаивают марксисты, что философия на определённом этапе своего развития становится наукой. Собственно, с этого этапа мы и начнём.
Что это за этап такой?
На этом этапе философия приобретает, помимо предмета исследования (наиболее общих закономерностей возникновения, существования и развития природы, человека и общества), собственный научный метод. Гегель, которому посчастливилось жить в эпоху гигантских потрясений и переворотов не только в науке и философии, но и в обществе, попытался описать этот переход в своём труде Наука логики. В предисловии к перовому изданию он написал, ссылаясь на другую свою работу Феноменология духа:
…философия, поскольку она должны быть наукой, не может <,&hellip,>, для этой цели заимствовать свой метод у подчинённой науки, как математика, и точно так же она не может довольствоваться категорическими заверениями внутреннего созерцания или пользоваться рассуждениями, основывающимися на внешней рефлексии…
…только природа содержания может быть тем, что развертывается в научном познании, причем именно лишь эта собственная рефлексия содержания полагает и порождает само определение содержания. — Г.В.Ф.Гегель
Под методом Гегель понимал осознание формы внутреннего самодвижения её содержания, а методом науки философии Гегель окрестил диалектику диалектический метод.
Это была замечательная попытка описать этот переход, когда философия перестала завидовать другим наукам и заимствовать их методы, и приобрела свой собственный метод. Но Гегель не смог освободиться от пут своей философской идеалистической системы (может, он к этому и не стремился), поставили здание диалектики с головы на ноги бывшие младогегельянцы Маркс и Энгельс.
Маркс позже написал в предисловии ко второму изданию первого тома Капитала, отвечая на критику своего монументального труда:
Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. — К.Г.Маркс
Здесь стоит отметить важность понимания одного из главных вопросов философии: что первично мышление или бытие, дух или природа, материя или сознание? Об этом вечном, но конечном споре Энгельс писал:
…те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, так или иначе признавали сотворение мир, составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма. — Ф.Ф.Энгельс
Ленин к этому добавлял, что иное употребление понятий (философского) идеализма и материализма ведет лишь к путанице.
Именно этот переход начал описывать Гегель, у которого, как заметил Ленин в своих философских тетрадях о Науке логики:
…в самом идеалистическом произведении <,&hellip,>, всего меньше идеализма, всего больше материализма. — В.И.Ленин
Так же следует отметить вклад Фейербаха в разгром идеализма и реабилитации материализма, но этот фейербаховский материализм не был диалектичен, он был метафизичен, так как еще не полностью освободился от старых идеалистических рамок и категорий.
Сталин в работе О диалектическом и историческом материализме писал о диалектике не только как о древнегреческом искусстве спора, но и как о способе мышления:
Этот диалектический способ мышления, распространённый впоследствии на явления природы, превратился в диалектический метод познания природы, который рассматривал явления природы, как вечно движущиеся и изменяющиеся, а развитие природы как результат развития противоречий в природе, как результат взаимодействия противоположных сил в природе. — И.В.Сталин
Таким образом, идеалистическая гегелевская диалектика отчистилась от идеалистической шелухи, и философия, опираясь на научный метод познания движения и развитии материи — диалектический материализм, стала наукой.
Классическая немецкая философия стала одним из составных элементов и источников марксизма, который также включал в себя классическую английскую политэкономию и французские учения о социализме, как об обществе социальной справедливости. Синтез этих трёх элементов дал нам марксизм.
Марксизм как наука использует в качестве своего метода диалектический материализм, который в изучении общественной материи (материальной жизни общества) становится историческим материализмом.
Таким образом, следует сделать вывод, что марксизм является наукой, как бы кому этого не хотелось и не казалось иначе. Марксизм изучает общество, общественные явления и отношения внутри данного общества, короче, внутреннее самодвижение общества, а методом марксизма является диалектический материализм.
В следующий раз мы рассмотрим вопрос о базисе и надстройке общества.
Глеб Владимиров
Источники:
1. А. Невеев Марксизм
2. Г.В.Ф. Гегель предисловие к первому и второму изданию Науки логики
3. К. Маркс предисловие к первому и второму изданию первого тома Капитала
4. В.И. Ленин Карл Маркс (краткий библиографический очерк с изложением марксизма)
5. И.В. Сталин О диалектическом и историческом материализме. (кн. Вопросы ленинизма изд. 11. или краткий курс истории ВКП(б).)
