Агитация и пропаганда: Безразличие.

21

Осознание собственных ограничений составляет часть процесса взросления.
Ларри Нивен «Мир-Кольцо»

Везде и всегда были, есть и будут проблемы, разные по сложности и актуальности, но решение которых необходимо, иногда жизненно. И одна из таких проблем – это проблема коммунистической и социалистической пропаганды. Точнее не так: поскольку суть коммунистической и социалистической идеи – идея социальной справедливости – в агитации и пропаганде не нуждается, то наша основная задача заключается в пропаганде тех средств, какими этой справедливости можно достичь. И именно здесь начинаются проблемы.
В первой части статьи разбирались проблемы непонимания слов/выражений/явлений/событий и их сути со стороны собеседника/читателя/зрителя. Во второй части – отрицания слов/выражений/явлений/событий и их сути с одновременной подменой на другие слова/выражения/явления/события. Сейчас же я предлагаю рассмотреть последнюю, самую трудную проблему пропаганды, а именно безразличие.

Для того чтобы понять суть этой проблемы необходимо окунуться в самую гущу одной из «продажных девок империализма», а именно психологию, ведь человеку присуще не только безразличие к коммунистической идее, но и к самой жизни. Многие психологи боятся открыто признавать объективность законов психики человека, ведь эта наука изучает субъектов, однако объективными законами давно пользуются полит/PR-технологи, маркетологи, продвиженцы, управленцы, педагоги и так далее. И если выходят научные пособия, учебники и прочая литература, а также проводятся курсы для учителей, мерчендайзеров, полит- и PR-технологов, и просто желающих, значит объективные законы всё же есть. И вот ряд объективных законов психики человека как раз делает проблему пропаганды коммунизма более острой.

Как всегда, всё самое трудно находимое на видном месте. И этот случай не исключение. Стресс. Стресс всему виной скажу я. И депрессия. Стресс и депрессия. Можете сказать «нас обманули, расходимся», и будете правы если верхушку айсберга считаете виноватой в гибели Титаника. Я же предлагаю отследить причину с самого начала.
Всё начинается в детстве, когда маленький ребёнок только начинает изучать окружающий мир. Всё ему интересно и страшно одновременно. И конечно же родители помогают изучать маленькому ребёнку окружающий мир. Ему рассказывают, что нужно быть послушным, а не капризным, что есть добро и есть зло, как поступать правильно и как поступать не стоит. Ему говорят, что нужно быть добрым, но в один прекрасный момент ребёнок сталкивается с кулаком другого ребёнка на улице или в детском садике. Шок! Как так, его, такого доброго и обидели. Тогда ему говорят, что нужно пожаловаться на обидчика и его накажут. Но другие дети, да и сам воспитатель начинают называть его ябедой. Тогда родители говорят ему, что драться конечно же плохо, но порой нужно помахать кулаками, чтобы постоять за себя или своих близких. И вот ребёнок сделал это, показал, что добро может быть с кулаками, но вдруг наказали уже его. В этот самый момент ребёнок сталкивается с тем, что оба совета взрослых не оказывают положительного результата. Тогда ему родители говорят, что нужно поступать исходя из обстоятельств, если сейчас выгодно делать так — делай, выгодно иначе – делай иначе. При этом в его голове оба варианта – драться плохо и добро с кулаками – будут прекрасно уживаться. Я думаю, что мы все частенько сталкиваемся с подобным явлением. Победили вопреки Сталину (верховному главнокомандующему), ага. На моей памяти один такой гражданин доказывал тезис неправильности СССР такими примерами: в одном случае СССР разрушал русскую национальность как таковую, запрещал вообще и не давал развиваться, в другом – СССР – традиционалистское государство. А что в итоге? А в итоге всё приходит к тому, что наш ребёнок «в вакууме» может сам стать инициатором конфликта, но вести себя как жертва, ему же сказали «по обстоятельствам». Оруэлл это назвал двоемыслием. Продавать диплом, а потом жаловаться, что специалистов нет. Купить права, а потом жаловаться, что на дорогах много идиотов. Разбазарить страну, а потом удивляться, почему правительство не любят. Хотя показное или избирательное двоемыслие, к примеру террористы ИГИЛ и борцы с режимом Асада – одни и те же люди – по обстоятельствам, не точный пример с точки зрения говорящего, но точный посыл для того, кто слушает. В психологии это называется двойным посылом или посланием (double bind).

Жан Бодрийяр. «Симулякры и симуляции»:

Мы находимся один на один с этой системой в раздвоенном и неразрешимом положении double bind – точно так, как дети один на один с требованиями взрослого мира. От них требуют одновременно становиться самостоятельными, ответственными, свободными и сознательными субъектами и быть покорными, инертными, послушными, что соответствует объекту.
Ребенок сопротивляется по всем направлениям и на противоречивые требования также отвечает двойной стратегией. Требованию быть объектом, он противопоставляет все практики непослушания, бунта, эмансипации, в общем, полное притязание субъекта. Требованию быть субъектом, он противопоставляет все так же упрямо и эффективно оппозицию объекта, то есть, в точности наоборот: инфантилизм, гиперконформизм, тотальную зависимость, пассивность, идиотизм. Ни одна из двух стратегий не обладает большей объективной значимостью, чем другая.

А если говорить проще, то такие действия родителей, учителей, да и подавляющего большинства общества с детства, от учебников до интернета разрушают наши идеалы и стремления, мы разочаровываемся в себе, в окружающих и вообще жизни и нас начинает окружать гнетущая пустота. Но свято место пусто не бывает и нам подсовывают симулякры, приучают думать и действовать в абсолютно противоположных направлениях, зачастую одновременно. При этом всё чаще такие явления внедряются в наши головы походя, даже незаметно для нас. Но это только начало обсуждаемой нами темы безразличия. Её второй составной частью является ситуация, когда ни один из способов не приводит к нужным результатам и человек начинает чувствовать свою беспомощность. Тогда ребёнок или уже взрослый человек начинает искать третий, пятый, тысячный способ. Здесь это прокатило, а здесь нет. И так, постоянно блуждая в поиске человек устаёт, выдыхается. Хронический стресс? Нет, не слышал. Но перестаёт ли действовать двоемыслие и двойное послание? Нет конечно, они просто со временем переходят на другой уровень и заменяются посредством иносказания или смягчения языка. Уже не террористы, а умеренные радикалы, уже не войска, а ограниченный контингент. То есть нас окружает ложь и постоянные противоречия, с которыми наш мозг на подсознательном уровне справиться не может и сигнализирует депрессиями, бессонницами и прочими радостями жизни. Но как это касается безразличия? Рольф Добелли в своей статье в The Guardian описывает это так:

Новости делают нас пассивными. Они преимущественно рассказывают нам о вещах, на которые мы не можем повлиять. Ежедневное повторение новостей о вещах, на которые мы не можем повлиять, ломает нас до тех пор, пока мы не принимаем пессимистичный, полный сарказма и фатализма, взгляд на мир. В психологии это называется «выученная беспомощность». Это небольшая натяжка, но я не удивился бы, узнав, что чтение новостей хотя бы частично способствует возникновению депрессий.

Не удивляйся Рольф, способствуют. Также этому способствуют другие люди: наш круг общения и медиа от книг, картин, музыки и фильмов до ток-шоу. Кто-то думает, что он развлекается, смотря всё это или узнаёт что-то новое. Однако, как правильно заметил тот же Рольф Добелли: «Людям очень трудно распознать существенное. Гораздо легче распознать новое. Существенное против нового — главное сражение нашей эпохи». Так что же за зверь такой этот – выученная беспомощность. Американский психолог Мартин Селигман характеризует её как веру человека в степень эффективности его действий и формируется к восьми годам. Селигман указывает на три источника формирования беспомощности:
1) опыт переживания неблагоприятных событий, т.е. отсутствие возможности контролировать события собственной жизни; при этом приобретенный в одной ситуации отрицательный опыт начинает переноситься и на другие ситуации, когда возможность контроля реально существует. К неконтролируемым событиям Селигман относил обиды, наносимые родителями (можно добавить — и учителями и воспитателями детских учреждений), смерть любимого человека и животного, серьезную болезнь, развод родителей или скандалы, потерю работы;
2) опыт наблюдения беспомощных людей (например, телевизионные сюжеты о беззащитных жертвах);
3) отсутствие самостоятельности в детстве, готовность родителей все делать вместо ребенка.

Выученная беспомощность характеризуется проявлением дефицита в трех областях — мотивационной, когнитивной и эмоциональной. Мотивационный дефицит проявляется в неспособности действовать, активно вмешиваясь в ситуацию, когнитивный — в неспособности впоследствии обучаться тому, что в аналогичных ситуациях действие может оказаться вполне эффективным, и эмоциональный — в подавленном или даже депрессивном состоянии, возникающем из-за бесплодности собственных действий.

И все три пункта приводят к угнетённому состоянию психики, стрессам, бессоннице, депрессии и внутренней пустоте. Какой выход? Отшельничество, монастырь или самоубийство? Да хоть всё сразу вместе, ведь высокоразвитая система потребления компенсирует любой стресс и заполнит любую пустоту. Здесь вам доступен любой выбор, от туалетной бумаги до политиков, от наркотиков до военного туризма. Здесь вам доступно всё. Были бы деньги. Нет денег, а хороший понт – дороже денег? Кредиты – наше всё! И пусть тебя не волнует, что ты будешь питаться дошикарами, зато у тебя будет IPhone последнего поколения. А если предпоследнего, то ты – нищеброд, покупай новый, кредиты же дают!

Вся развитость системы потребления с её всевозможным изобилием маскирует причины нашего состояния, отвлекает от поиска причин и приводит к замкнутому кругу «потреблять чтобы жить». При этом весь маркетинг, от рекламы до мерчендайзинга, от ассортимента торговой марки до половой ориентации политика, продолжает использовать уже описанную схему двоемыслие – двойное послание – выученная беспомощность от и до. С одной стороны, маркетинг навязывает нам быть индивидуальными, покупая одинаковую продукцию, уверяя, что только так мы проявим свою индивидуальность. С другой стороны, в то же самое время мы сами, покупая такую вещь за большие деньги, доказываем сами себе «дааааа, мы уникальны, у нас же есть (подставить своё), а нищеброды пусть завидуют, можно и громко, мы не против». И в завершение нам говорят, что бесплатного ничего нет, но предложение ограничено. Живите сейчас – платите потом.

«Мы работаем на работах, которые ненавидим, чтобы купить вещи, которые нам не нужны, за деньги, которых у нас нет, чтобы произвести впечатление на людей, которые нам безразличны…»

Описать такую схему во всех сферах жизни просто не хватит времени. Но каждый этап знаком всем нам. Так в чём же основная проблема всех трёх причин сложности коммунистической и социалистической пропаганды? Да в банальной безосознанности людей, к которой они приучены с детства, то есть в условном рефлексе, закреплённом порой десятилетиями. По этой причине большое полевение наблюдается в молодом поколении, но всё ещё сильно цепляющее их симулятивное окружение мешает двигаться дальше интернетных борцунов и цитаток в пабликах. Нарастающий экономический кризис конечно же выводит часть населения всех возрастов и социальных групп из стандартной и привычной системы потребления, но они не заморачиваются поисками причин этого кризиса, они ищут виноватого, чтобы вернуть всё как было. На худой конец им укажут ФИО виноватого, как было в подавляющем количестве кризисов любой сферы. И наша задача, как коммунистов, не указывать на виноватого, а разъяснять суть возникновения и политического, и экономического кризиса. А как это сделать предлагаю подумать нам всем, ведь разница лишь в том, что мы разъясним – существенное или новое?

PS: Вот вам сказочка, так сказать, с разъяснением. Вроде более ста лет прошло, а ничего в этом мире не изменилось. Та же схема, те же цели. Только система потребления стала более развитой.

comments powered by HyperComments