Мы должны вас поблагодарить за внимание к нашим публикациям и распространение их на вашем блоге. Всегда приятно сотрудничать с благожелательно настроенным к тебе специалистом. Но должен отметить следующее.
Вы писали в вашей статье «СССР нужен Мао Дзедун» следующее:
«Бывшие фанаты Кургиняна левого толка убежав от вождя разоблачают недавнего кумира в духе аналогичных ‘обманутых вкладчиков’, но наравне с этими традиционными в своей унылости покаяниями в духе ‘Я такой умный, а меня обманули’, проведено интересное исследования генезиса оппортунизма с XIX века до наших дней, которое отчасти перекликается с статьей про советских маоистов».
Менее всего в нашу задачу входило на что-либо жаловаться: — на обман или на то, что мы самые умные, а нас обманули и т.д. и т.п. Было сказано о совершенной нами ошибке, но кто от ошибок свободен? Только тот, кто ничего не делает. Признание своей ошибки есть не жалоба, а свидетельство того, что оценив критически свои действия, ты осознаешь их неправильность и стремишься как можно быстрее их исправить.
Что же касается маоизма, то должен отметить следующее. Есть несколько мыслей, высказанных Мао, с которыми можно, с известными допущениями, частично согласиться. Тем не менее, маоизм является отрыжкой мелкобуржуазной (крестьянской) идеологии, крестьянским мироощущением и неприятием развития науки («науки нужные», «науки ненужные»). Это положение, изложенное Мао в его работе «О новой демократии» (1940), является для коммунистов неприемлемым и ведет к усугублению противоречий между городом и деревней. То есть данное положение Мао является отрицанием одного из основополагающих противоречий, которые марксизм-ленинизм признает и старается ликвидировать.
С уважением, Ледокол-ледокол.
comments powered by HyperComments
Вы писали в вашей статье «СССР нужен Мао Дзедун» следующее:
«Бывшие фанаты Кургиняна левого толка убежав от вождя разоблачают недавнего кумира в духе аналогичных ‘обманутых вкладчиков’, но наравне с этими традиционными в своей унылости покаяниями в духе ‘Я такой умный, а меня обманули’, проведено интересное исследования генезиса оппортунизма с XIX века до наших дней, которое отчасти перекликается с статьей про советских маоистов».
Менее всего в нашу задачу входило на что-либо жаловаться: — на обман или на то, что мы самые умные, а нас обманули и т.д. и т.п. Было сказано о совершенной нами ошибке, но кто от ошибок свободен? Только тот, кто ничего не делает. Признание своей ошибки есть не жалоба, а свидетельство того, что оценив критически свои действия, ты осознаешь их неправильность и стремишься как можно быстрее их исправить.
Что же касается маоизма, то должен отметить следующее. Есть несколько мыслей, высказанных Мао, с которыми можно, с известными допущениями, частично согласиться. Тем не менее, маоизм является отрыжкой мелкобуржуазной (крестьянской) идеологии, крестьянским мироощущением и неприятием развития науки («науки нужные», «науки ненужные»). Это положение, изложенное Мао в его работе «О новой демократии» (1940), является для коммунистов неприемлемым и ведет к усугублению противоречий между городом и деревней. То есть данное положение Мао является отрицанием одного из основополагающих противоречий, которые марксизм-ленинизм признает и старается ликвидировать.
С уважением, Ледокол-ледокол.
