Мысль о превращении идеального в реальное глубока: очень важна для истории. Но и в личной жизни человека видно, что тут много правды. Против вульгарного материализма. В.И. Ленин 1 «Идеальное» — или «идеальность» явлений — слишком важная категория, чтобы обращаться с нею бездумно и неосторожно (1)
Учёные до сих пор спорят что такое сознание. Бихевиористы, например искали сознание внутри мозга. Они сводили всё к рефлексам врождённым и приобретённым. Очень по-материалистически. Только вот, когда углубляешься в строение мозга, понимаешь, что кроме нейронных связей и различных химических процессов в мозге нет ничего больше. Мозг предстаёт не более, чем сложная машина способная контролировать различные рефлексы и выстраивать сложные логические цепочки. И казалось бы достаточно приравнять сознание к мозгу и этим всё объяснить. Только вот бихевиористическая модель не работает (по их теории раз строение людей большей частью одинаковое, то и вести себя они должны похожим образом). На практике же, в результате одной и той же стрессовой ситуации люди ведут себя совершенно по-разному (начиная от бурной реакции и активных действий и заканчивая замыканием в себе и полным отрешением от окружающего мира), что бихевиористы объяснить не могут. Сознание — это не просто набор рефлексов. Человеческий мозг — это не более чем инструмент, такой как, например рука или глаза. Но если внутри мозга находятся только нейронные связи, где же тогда находится сознание.
Сознания не существует без социальной среды. Сознание появляется у человека, только в результате воспитания его среди других людей. К примеру, если ребёнка не обучать прямохождению, сам он этому никогда не научится. Известны так же множество случаев, когда человека воспитывали животные. К примеру, ребёнок «маугли» или девочка воспитанная собакой. У таких людей отсутствует речь, они не могут уже ходить на двух ногах и они совершенно не социальны, и их уже невозможно переделать. Можно предположить, что сознанием такие люди так же не обладают, т.к. в процессе их воспитания социум не участвовал никак. Куда же интересно девается «человеческая душа»?
Наиболее близкое определение сознания, на мой взгляд — это совместное знание. Социально-культурные нормы, которые для человека так же ощутимы, как для животного ощутимы горы и моря. Очень важная мысль, она позволяет ощутить силу идеального, которым оно безусловно обладает. Тут-то, правда и начинается путаница. Люди начинают думать, что мысль первична и способна управлять материей. Однако, мысли без материи не существует, в то же время, мысль является высшей формой организации материи. Другими словами, без материи нет мысли, но мысль может задавать направление движения материи.
Социально-культурные нормы складывались долгое время. Можно даже говорить, что конечной целью является появление социума, как единого организма, способного ставить перед собой единую цель и двигаться к ней. Так же, как люди и животные являются по сути своей объединением множества клеток, выполняющих разные функции, но направленные на поддержание жизни одного большого организма.
Другой пример – это «дух» по Гегелю, который чтобы познать себя создал материальный мир и воплотился в нём в виде людей. Гегель безусловно идеалист, но переверните его с головы на ноги и вы получите материализм. «Дух» по Гегелю-это и есть соцально-культурные нормы, тот большой организм на информационном уровне. Разница в том, что это не «дух» создал материальный мир, а материальный мир создал общественное сознание.
В результате многовековой эволюции из животных появились люди, главным отличием которых является разум или сознание. Что если общественное сознание — это и есть тот самый «дух», а сознание каждого человека-это не более чем его грани.
Сознание – это некоторые социально-культурные нормы, которые существуют гораздо дольше, чем живёт отдельный человек и находятся они не в его мозгу. А это значит, что после смерти человека его сознание (в виде конечно одной грани общественного сознания) остаётся. И вполне себе может реинкарнироваться в новорождённом человеке. Звучит очень по-идеалистически, но довольно приятно осозновать, что есть возможность того, что сознание способно пережить физическое тело. Важно понимать, в рамках этой теории, что сознание-это не совсем «душа». «Душа» как бы существует у каждого человека отдельно. Общественное сознание же одно на всех. И не зависит от количества людей вообще. Оно как бы состоит из людей и каждый человек-это грань общественного сознания. Отсюда вывод, что каждый из нас – это по сути своей всё общественное сознание вместе взятое, но по факту одна его грань. Таким образом, общественное сознание не погибает с отдельным человеком, оно всё время развивается. Но раз уж мы общественное сознание приравняли к сознанию своему лично, выходит, что продолжительность его жизни (а так же жизни твоего лично сознания) равняется, как минимум, продолжительности жизни всего человечества.
Таким образом, от каждого человека зависит то, в каком мире конкретно он (а не только его дети) будут жить в обозримом будущем (скажем так, «в следующих жизнях»). И в каких условиях общественное (читай твоё) сознание будет проживать следующую жизнь. В общем-то бороться очень даже есть за что.
Таким образом, в мировых религиях есть зерно истины. Я сейчас стараюсь не скатиться в банальный идеализм и ещё раз повторяю, что материя первична. Но идеальное тоже нельзя недооценивать, по сути он является высшей формой развития материи.
Можно сделать следующие выводы по вышеописанной гипотезе:
1. Сознание каждого человека является неотделимой частью сознания других людей.
2. Вместо понятия «человеческой души» лучше использовать понятие «общественное сознание», которое является высшим проявлением материи.
3. Люди неизбежно сольются в единый социальный организм, который будет ставить задачи на благо каждого, как на благо себя в общем. Так же как из отдельных клеток появились сложные многоклеточные организмы, в которых каждая клетка, выполняя условно свои функции, получает все необходимые питательные вещества от других клеток (на поиски которых у неё одной ушло бы на порядок больше времени и сил).
4. Так как сознание находится не внутри человека, а в социуме, можно предположить, что после смерти отдельного человека, это сознание остаётся и передаётся вновь рождённому человеку посредством общения его с окружающим социумом.
Алексей
1. Э.В. Ильенков «Диалектика идеального»
comments powered by HyperComments
