Слепота

20


1280×1024(92.10 kB)

хостинг изображений



1280×1024(88.00 kB)

хостинг изображений


Автором было написано несколько статей касающихся, как истории и современного состояния оппортунизма, так и пути, которыми должны идти коммунисты. На чем они должны базироваться и к какой цели стремиться.

Это статьи:

«Маски сброшены»

«Времена разные слова одни и теже»

«Сталинским путем в коммунизм»

К сожалению, серьезного ответа на эти статьи возражений на них, которые бы доказывали несостоятельность положений и выводов постулированных в этих статьях, не было. Были некие попытки, обнаружившие полное не знание теории и практики марксизма-лениннизма на современном этапе, отсутствие ясного понимания ситуации, сложившейся на сегодняшний день в России и в мире. И естественно, некие оправдания по принципу – сам дурак.

Одну из таких попыток наиболее характерную под названием «Не надетую маску нельзя сбросить», мы сейчас постараемся разобрать.



И так, мы будем разбирать данную статью по абзацам, и на каждый абзац будет дан ответ.

1. «Диктатура пролетариата в России (СССР) выродилась в партийно-хозяйственную номенклатуру. Как возможную форму правления Кургинян диктатуру никогда не отрицал. Для осуществления такой формы правления нужен субъект с особыми качествами. То ли это партия, то ли орден, возможен какой-то клан, в любом случае требуется идеология или религия высокой степени накалённости.»

СЕК действительно сказал, что он не возражает против диктатуры. Но скромно упустил при этом, против чьей диктатуры он не возражает. Поскольку пролетариат для СЕКа есть слово ругательное, то ясно, что он говорил не о диктатура пролетариата, тогда чью же диктатуру он имел ввиду? Раз нет диктатуры пролетариата, может существовать только диктатура буржуазии, т.е. получается что СЕК не против диктатуры буржуазии. Конечно, при этом звучат различные словосочетания призванные замаскировать истинное положение дел: «субъект», «партия», «орден», «клан» и т.д. и т.п.

Марксизм-ленинизм говорит о диктатуре пролетариата, как о диктатуре класса, т.е. основа революционного движения, приводящая к смене общественно-экономической формации и победы пролетариата над буржуазией — есть Классовая борьба. Т.о. перед коммунистами России стоит задача выделения из сословия наемных работников, пролетариата – революционного класса, который единственно способен, революционным путем ликвидировать БОЭФ.

Естественно буржуазный социолог Кургинян и созданное им движение этого не хотят. Их задача реформирование буржуазного строя, но для привлечения к себе сторонников, они прибегают к мимикрии, маскируя свои истинные цели «сверхреволюционными» фразами типа: «СССР 2.0», «коммунизм 2.0», «когнитариат», «народофильская интеллигенция» и нет им числа.

Далее, автор вышеуказанной статьи повторяет ту самую ошибку экономистов, которую когда-то разобрал и доказал ее несостоятельность В.И. Ленин. Автор пытается искусственно разделить пролетариат по роду деятельности. Так вот «уважаемый» классы разделяются не по роду деятельности, а по отношению к собственности на средства производства и отчуждению чужого труда, вот основные признаки между классами. Есть класс эксплуататоров, обладающий собственностью на средство производства и отчуждающий чужой труд. Есть класс эксплуатируемых, собственностью не обладающий, труд которых отчуждается классом эксплуататоров. Род занятий эксплуатируемых (занимаются они физическим или умственным трудом) роли не играет, потому что результаты любого труда эксплуатируемых (умственного или физического) присваивается эксплуататором. Поэтому, те проблемы о которых вы пишите в действительности может решить только пролетариат, потому что он не угнетает большинство населения, а наоборот организует его на решение насущных задач, в отличие от класса буржуазии, у которой частные интересы всегда выше общественного блага.

2. «В условиях регресса пролетариат действительно не будет могильщиком капитала.»

Вот уж действительно заблудился в трех соснах.

Революции, уважаемый, всегда происходят в условиях регресса, когда прямая эксплуатация и социальный гнет становятся настолько нестерпимым для большинства населения, что низы уже не хотят жить по строму, а верхи не могут управлять по строму. Кто есть на сегодняшний день социальные верхи в России? Класс эксплуататоров, класс буржуазии. Кто есть социальные низы в РФ? Правильно, класс эксплуатируемых — это наемные работники. Но наемные работники, не превратившиеся в революционный класс — пролетариат, не способны противостоять в одиночку ни прямой эксплуатации, ни социальному гнету. Разница с временами Маркса здесь только одна, во времена Маркса и Ленина ведущую роль в рождении и развитии протеста играла прямая эксплуатация, сегодня же на передовые позиции вышел социальный гнет. Всю тяжесть, которого несут на себе социальные низы (постоянное повышение цен на ЖКХ и продуктов первой необходимости, невозможность для большинства народа приобретение жилья, высшего образования, лечения и т.д.). Социальный протест растет и вся проблема в том, что он должен быть организован и направлен в нужном русле – на ликвидацию БОЭФ.

Рекомендую Вам прочитать работу Ленина «Крах второго интернационала», там очень точно, кратко и выпукло сформулированы понятия о революционной ситуации. Что это такое. Каковы ее основные признаки. И что нужно, чтобы революционная ситуация переросла в революцию. Думаю, тогда вам станет понятно, почему многотысячные демонстрации в странах западного мира, оканчиваются ничем.

Не знание основ марксизма-ленинизма и понимания актуальности его в нынешней ситуации, заставляет Вас произносить те глупости, навеянные блудословием Кургиняна, которыми переполнена ваша статья.

3. Вот классический пример, когда начинают за здравие, а кончают за упокой. С одной стороны признается что диамат и истмат играют огромную роль, помогая понять процессы, происходящие в обществе. С другой стороны, утверждается, что они бесполезны, поскольку нет развития. Как интересно смыкается! Вроде бы, человек находится в организации, которая отрицает Фукуямовский конец истории, с другой стороны, утверждается, что развития нет, а есть регресс, следовательно, наступает фукуямовский конец истории. Вы уж уважаемый, разберитесь, так будет конец истории или нет? Вы не понимаете сущности диамата и истмата, позвольте мне вам их объяснить.

Диалектический материализм как метод познания основан на признании того, что все процессы, происходящие в мире, имеют под собой твердую материалистическую основу. Это означает, что процессы, происходящие в мире суть материальны. В них отсутствует вмешательство «высшего разума», «духа истории», «огня» и прочих идеалистических и метафизических бредней.

Исторический материализм, как метод познания, основан на материалистичности процессов, происходивших с человечеством за всю его историю. История человечества не есть некий самостоятельный оторванный от людей субъект, а всего лишь описание, с той или иной достоверностью, событий и фактов, происходивших с человечеством с момента появления homo sapience и по настоящее время.

Если Вы этого не понимаете, то мне Вас жаль. Подменяя материалистическое содержание процессов, происходивших и происходящих в природе и обществе на некие идеалистическо -метафизические изыски, заявляя о «недостаточности» диамата и истмата в современных условиях, вы теряете надежное и проверенное оружие. Которое уже однажды, доказало свое состоятельность в вопросе ликвидации буржуазного строя. Что собственно говоря буржуазии и надо. И повторяя бредни буржуазных социологов о невозможности появления революционной ситуации в периоды экономического, культурного и социального регресса, Вы играете на руку буржуазии, которая как раз и усугубляет этот регресс. Подумайте над моими словами.

4.

5. «Если нет прогресса, если он отменен, если нет полноценной классовой борьбы, то что-то должно быть взамен. Но вопрос о способе отстранения от власти прогнившей элиты остаётся открытым.»

Ах, как хочется буржуазии. Чтобы не было классовой борьбы. Ведь только классовая борьба результатом, которой является пролетарская революция и уничтожит БОЭФ, вместе с классом эксплуататоров – буржуазией, путем экспроприации у нее средств производства и передачи их в общенародную собственность. Но все повышающийся социальный гнет, равно как и прямая эксплуатация наемных работников неизбежно порождает классовую борьбу. Сначала в виде частных проявлений, в виде перекрытия дорог с экономическими требованиями. Потом неизбежно наступает понимание того, что этого мало. Тогда во главу угла ставятся уже политические требования, вершиной которых служит пролетарская революция. И все потуги буржуазных социологов, как раз и направлены на то, чтобы свернуть протестные настроения с пути, ведущему к пролетарской революции. Вот тогда и появляются мысли: о хорошем царе и плохих чиновниках, о дурных советчиках, о гнилой «элите» и глупые надежды, что сменив элиту, можно решить социальные проблемы. Надежды остаются только надеждами.

Дело не в «элитах» хороших или плохих, дело в собственности на средства производства – какая она: частная или общенародная? Если собственность на средство производства частная, то «вы друзья как не садитесь, всё в музыканты не годитесь». Любая группа (элита) пришедшая к власти, в системе БОЭФ вынуждена будет действовать, сообразуясь с законами этой формации. В противном случае у власти она пробудет очень недолго, ее просто устранят физически. Подобные мысли о ротации элит, пытался прописать еще Грамши. Говоря о «позиционном сопротивлении». Его идеям последовали Тольятти и Торез, входившие в буржуазные правительства в качестве министров. И что Италия и Франция стали социалистическими государствами? На территории этих стран уничтожена БОЭФ?

Еще раз прошу Вас. Не становитесь прислужником буржуазии, не идите у нее на поводу.

6. «Ерунда. Кургинян всегда говорит об особой роли русского народа. На этой основе и хочет построить диалог с русскими националистами. Про другие народы никто не забывает, но почти все бывшие республики СССР охотно или привычно признАют верховенство русских, когда они перестанут маяться дурью и поднимут свой брошенный в грязь мессианский крест.»

Когда-то Маркс впервые встречая какого-либо человека, объявлявшего себя социалистом или коммунистом, начинал беседовать с ним о национальном вопросе, это называлось у него — «трогать больной зуб». Откуда берутся все эти рассуждения о некой мессианской роли русского народа, о том, что якобы другие народы некогда населявшие Советский Союз, только и ждут чего то там от русского народа? Не знаю, чего они там ждут и ждут ли вообще. Знаю только твердо одно – национальная буржуазия бывших республик Советского Союза не допустит утраты своей главенствующей роли в своей деревне, хуторе или ауле. Не случайно марксизм-ленинизм говорит о пролетарском интернационализме. Наемному работнику (любой национальности) абсолютно безразлично национальность его угнетателя. Он борется не против национальностей, а против эксплуатации и социального гнета. В этом вопросе наемные работники любой национальности имеют абсолютно одинаковые интересы, цели и задачи, по достижению этих целей.

А вот буржуазии. Как раз очень выгодно — разобщить наемных работников. Растащить их по национальным закуткам. Не допустить единства наемных работников в политической борьбе, против эксплуатации и социального гнета. Ибо только это единство ведет к победе над буржуазией и ликвидации БОЭФ.

Коммунисту абсолютно безразлично национальности наемного работника и его угнетателя. Как когда-то писал Симонов: «Мир неделим на смуглых, черных, желтых, а лишь на красных нас и белых их».

Как автор писал уже в своей работе «Времена разные слова одни и теже», что на протяжении более ста лет в марксизме-ленинизме подвергается атаке одни и теже понятия, одни и теже принципы: диктатура пролетариата, материалистическое понимание процессов происходящих в природе и обществе, пролетарский интернационализм. Тоже самое мы видим и в разобранной нами статье. Это происходит потому, что именно эти принципы, лежащие в фундаменте марксизма-ленинизма и вызывают особенный страх буржуазии, так как именно они ведут к ее ликвидации. И если отрицать эти принципы, то из борца за социальную справедливость неизбежно превращение в прислужника буржуазии.

Так что маски действительно сорваны. Вам казалось что масок нет, но сейчас, надеюсь, вы их увидели.

М. Соркин

comments powered by HyperComments