О выборах в Москве

142

Короткий солнечный период уже покинул столицу. Дети уже отправлены на очно-заочное получение образовательных услуг и теперь в умах всех горожан, конечно же одна мысль – за кого проголосовать на выборах местной власти. Думали мы. Итак, следуя душевному рвению узнать мнение людей, потративших своё и без того сокращающееся свободное время на “выборный ритуал”, мы направились в ближайшую школу.
Первые подозрения об отсутствии интереса к выбору очередных опосредованных реализаторов власти народа появилась тогда, когда было установлено, что обыкновенные для таких случаев заведения являются пустующими. Ну а что? Все уже проголосовали дистанционно, не за чем утруждать бюджет лишними тратами. Что ж, значит следует провести опрос у добродушных граждан вблизи мест их обитания, наверняка интрига выборных победителей не успела сойти с улиц.
Вторым камнем преткновения оказалось нежелание ряда граждан обсуждать свой выбор. Стоит привести некоторые распространенные причины: “выборами не интересуюсь”, “простите, я спешу”, актуальное “отойдите, я болею” и многозначительное: “выборов в этом году нет!”.

Несмотря на многочисленные отказы, нам удалось найти человека, который стойко и решительно выразил свою гражданскую позицию. “На эти выборы я не ходил, но я считаю, что неважно, как проводят выборы – электронным голосованием или очным. Главное – это чтобы всё было объективно.” Пожалуй, с этим утверждением сложно спорить. “Чем больше людей придут на выборы, тем лучше, так как результат будет более объективным”. Тут мы решили уточнить один нюанс, из года в год наблюдаемый на практике: избранные люди совершают прямо противоположные действия, заняв должность. Однако собеседник не был смущен подобным противоречием, сразу согласившись с наблюдениями: “Но систему выборов трогать не смей! Должна быть сменяемость власти”. Следующая фраза также заставила задуматься: “Положительно проголосовал по изменениям в Конституцию – там же ничего плохого не поменяли”. Из дальнейшей беседы стало понятно, что голос «за» был отдан не столько по поводу самих изменений, сколько благодаря блестящей политике нашего Неизменного. Будучи людьми также ратующими за объективность, мы поинтересовались критериями оценки этой политики и оказалось, что главным признаком успешности внутренней, и внешней политики государства является негативная оценка личности Президента зарубежными (для большего соответствия понятия объекту приведем менее распространенную аббревиатуру) СМРАД (средствами массовой рекламы, агитации и дезинформации). Попытки возразить привели к долгим нравоучениям о трудном пути «вождя», держащего небосвод, которые закончились уступками в виде признания проблем образования и наличия у населения мещанского мировоззрения.

Х.

comments powered by HyperComments