Завод Быкова

372

Любопытство — вот что заставило посмотреть кино Быкова. Как выглядит рабочий трудяга в глазах популярного режиссера? Что он хочет о них сказать? Может что-нибудь нового об олигархах? Ведь не даром заявлено, что фильм с провокацией?! «Завод» — простое и ничем не приметное кино из сотен российских фильмов. Стоит отдать должное режиссеру, сценарий продуманный, последовательный, красивая картинка, хороший подбор актеров. Сюжет разворачивается после увольнения рабочих. Трудяги захватили олигарха, после пустых диалогов их перемололи бандиты и добили СОБР.
В этом фильме возможно два главных героя. Седой — бывший военный без глаза, служил в горячих точках и Туман — подготовленный цепной пес олигарха. Так вышло, что добывать свой хлеб Седой вынужден на заводе. Ситуация с увольнением подтолкнула рабочих на отчаянный шаг-похищение. У них было время подумать. И они решили действовать по плану Седого. Рабочие в этом фильме выступили пушечным мясом и конечно, глупыми, недальновидным, безграмотными говорящими головами. Каждому в фильме было выделено место для истерики. Их тяжелые жизненные обстоятельства показаны для разнообразия картинки. У одного больная мать на лекарствах, у другого шесть ртов, которых нужно кормить. У всех старые советские квартиры с обоями и мебелью тех времен. А Седой с суровым лицом и глупым планом.
Туман живет в загородном доме, у него больная раком жена и сын. Они не спали две ночи, им тяжело. У остальных приспешников, видимо, все в порядке и судьба Тумана достаточный противовес десятку жизней рабочих людей.
Олигарх так же трудился всю жизнь и честно заработал себе завод. Уже не те времена, чтобы выяснять кем и на какие средства он был построен. Предприятие закроется по очевидным причинам — не выгодно. В картине показан старый, неприглядный завод ни чем не отличающийся от всех остальных. Возле предприятия такие же темные и грязные здания. Новое жилье не строят и продукция завода не востребована. А буржуазное понятие «социально-ответственный бизнес» дальше Москвы и Санкт-Петербурга еще не распространилось. Поэтому нормально выгнать 30 человек на улицу не платя по пол года. Что ж его не модернизировали? Не выгодно.
Кончено, не нащупал Быков больное место. В фильме все уже давно смирились, как и в жизни, с воинствующим капитализмом. Все понимают, что олигархи не кровью и потом, тем более не трудом заслужили свои состояния. Вполне очевидно как финансовые структуры вступают в симбиоз с силовыми и административными структурами власти. Быков тут даже перегнул, можно было без стрельбы обойтись. Работяги от одной сумки с вещами родных на сопли изошлись, а привезли бы женщин, так сразу раскаялись. Но нужна была картинка. Внесли нотки боевичка. Постреляли, подрались, покричали.
Провокационный момент в кино был, но его не раскрыли. Когда на завод по требованию Седога привезли журналистов с прокуратурой. В этот момент было чувство уважения к рабочим. По идее, на камеру олигарх должен был во всем признаться. Но ничего не показали кроме голословных обвинений Седого. Олигарх так и не рассказал как ему завод достался, как он конкурентов в соседнем лесу закапывал… Да и зрителю кино лучше не напоминать лишний раз, что так и было. В слова контуженого никто вникать не будет, «злой» он. В итоге журналисты бежали как ошпаренные, прокуратура получила по морде от охраны олигарха, СОБР подтянулся, зачистил территорию.

О чем хотел сказать нам Быков? Не знаю. Что нового он привнес в нашу действительность? Ничего. Фильм не задает вопросов: все герои либо плоские, либо тряпки. Кто хороший и кто плохой? Тоже не ясно. Только Туман получился более-менее развернутым персонажем, его показали в выгодном свете. Он вел переговоры, бегал с оружием по заводу, договаривался с силовиками и бил по морде прокуратуре. Он сказал своему сообщнику «не убивай» то ли уголовника, то ли людей, которых тот ехал сдавать. Он предложил медицинскую помощь раненому рабочему, позаботился о подстреленном приспешнике при захвате, а еще у него жена через пол года умрет. В конце Туман пошел пешком от завода, у него разыгрались какие-то чувства то ли после смерти Седого, то ли от усталости жизни с больной женой… Главный герой, но положительный ли? Когда способствуешь бедствию других людей, можешь ли ты быть хорошим человеком? Вряд ли.
По моему, самый главный посыл фильма именно в том, что мы не властелины своей судьбы, надо быть ей покорными. Вот олигарх обладает заводом, а вот 30 рабочих остаются без зарплаты и работы. Такова судьба или вина каждого. Вам никто не мешает работать по 16 часов в сутки, но это не является гарантией вашего успеха. Богатства на то и богатства, что достаются меньшинству при капитализме. О социализме стараются не вспоминать, слишком долго придется оправдываться. Лучше будем верить в либерализм, в умных и честных чиновников, в социально-ответственный бизнес. Может вам удастся дорого продать свой труд или знакомый, родственник пристроит на теплое местечко. Но большинству остается только пахать и мечтать о жизни советского человека, перебиваясь жалкими подачками, падающими с барского стола.
В. И. Ленин назвал бы Быкова словами Дицгена: “дипломированным лакеем поповщины”. «Наши российские интеллигенты, любящие считать себя передовыми, как впрочем, и их собратья во всех остальных странах, очень не любят перенесения вопроса в плоскость той оценки, которая дана словами Дицгена. Но не любят они этого потому, что правда колет им глаза. Достаточно сколько-нибудь вдуматься в государственную, затем общеэкономическую, затем бытовую и всяческую иную зависимость современных образованных людей от господствующей буржуазии, чтобы понять абсолютную правильность резкой характеристики Дицгена». В.И.Ленин «О воинствующем материализме».
Деятели искусства всегда будут продвигать идеи, удобные власти. Забудьте о том, что власть советов существовала, что было доступное всестороннее развитие способностей каждого человека на основе качественного бесплатного образования, что медицина была для всех и на высшем научном уровне того времени, что обеспечивали жильем, доступной средой и натуральным продовольствием, осуществлялось право на труд и безработный бомж имел возможность встать на ноги. Сегодня общество должно жертвовать деньги на больных детей, на семьи в сложной жизненной ситуации, на ветеранов. Сегодня общество должно следить за порядком во дворах, за подозрительными предметами, лицами, доносить о коррупционерах, о ямах на дорогах, сдавать наркоторговцев…И интеллигенция, обслуживая правящий класс, все силы бросает на оправдание сложившегося порядка вещей.

comments powered by HyperComments