С материалистических позиций в фильме присутствует очень много неточностей. Автор явно хотел дать какой-то положительный посыл на уровне общей идеи фильма, не проработав мелочей, которые очень сильно бросаются в глаза. С вашего позволения, начну с минусов:
1. Пришелец, прилетевший на космическом корабле сто процентов находится на более высоком уровне развития, чем земляне. В фильме этого не видно. Согласно фантастическому допущению фильма он способен общаться, передавая мысли через телесный контакт, всегда говорит правду и не знает об институте денег. Но на этом всё. Из-за того, что на родной планете ПиКея все общаются через прикосновения в культуре планеты закрепилась традиция все ходить голышом. Но одежда выполняет множество разных функций: защита от неблагоприятных условий среды, подчеркивание социального статуса, ношение личных вещей и т.д. Даже в пустынях температура колеблется от 30-40 градусов днём и до нуля ночью, что требует ношения одежды, защищающей не только от палящего солнца, но ещё и от ночных холодов. Если у них на планете не так, то разумно было бы сначала изучить дистанционно место предполагаемого пребывания, посмотреть какие климатические показатели и условия обитания на выбранном участке планеты.
ПиКей даже еду с собой не взял. Он что собирался вызывать космический корабль каждый раз, когда захочет поесть, или ловить мышей на железной дороге? Предположим, что пришелец находится на более высоком уровне духовно и у них все эти физические и социальные мелочи уже просто не используются. Но ты прилетел на другую планету. Здесь масса опасностей, которые надо предполагать и предотвращать. Если тебе наплевать на свою жизнь, подумай хотя бы об успехе экспедиции в целом.
2. Предположим, что целью экспедиции является духовный рост и получение опыта на других планетах в более-менее сносных условиях (так, чтобы можно было высаживаться голым). Почему он так удивляется наличию на планете Земля религии? Как будто его цивилизация смогла каким-то чудесным способом обойти этот этапа развития. Религия возникает, когда человек (или инопланетянин в данном случае) не может что-то объяснить научно. Через это проходят все цивилизации. Его цивилизация сумела построить космический корабль и путешествовать на очень далёкие расстояния и при этом в истории его планеты не сохранилось упоминаний о древних верованиях. Для того, чтобы изучить религию ему достаточно было просто посмотреть историю собственной планеты, а не лететь за многие сотни тысяч световых лет, чтобы бегать там ото всех с выпученными глазами и с риском для жизни…
3. Воровать одежду в «танцующих автомобилях» и ночевать в полицейских участках. Не протянул бы он так долго. Все бы были такие «умные». Проблема бедных в Индии была бы решена. (Сарказм) Показанные в фильме фоном проблемы не могут быть решены при процветающем в Индии капитализме.
4. Взять с собой два чемодана батареек, чтобы слушать доисторический магнитофон.
Неужели у него есть космический корабль, но нет устройств звукозаписи… Да, он общается мыслями, но он же способен произносить слова, связывать их в предложения и принимать их своими ушами. Значит на каком-то этапе развития его цивилизации звукозаписывающие устройства не могли не появиться. И явно они более компактные, чем два чемодана батареек. Хотя возможность передавать мысли, через телесный контакт должна была выработаться в результате эволюции и исключает возможность общения голосом. Неиспользуемые органы атрофируются, или перестают выполнять свою функцию.
Значит если он никогда не говорил, то у него физически не должно быть голосовых связок и ушных раковин. (Однако это всего лишь допущение данного фильма, чтобы как-то двигать сюжет)
5. И т.д.
Теперь об основной идее. Она вполне себе положительная. В двух словах: надо быть добрым, честным и всем помогать.
В фильме вопрос НЕ ставится между материализмом и идеализмом. Вопрос ставится между идеализмом и идеализмом. Вам удалось доказать, что Бога которого создали люди — не существует, попробуйте теперь доказать, что не существует Бога, создавшего людей. Материалистических взглядов в фильме нет. То, что там стараются с помощью религии нажиться, так это не материализм, это самый настоящий идеализм. При помощи религии получали власть и деньги, начиная с самого её зарождения. Это конечно не отменяет положительного влияния религии на определенном этапе развития общества, но это ещё никакой не материализм.
Религия на сегодняшний день имеет большое значение. И просто так отмахнуться от неё конечно же не получится, да это и не нужно. Религия — это этап развития, это возможность успокоить себя, это некоторый свод правил, соблюдая которые приносишь людям пользу. У религии масса положительных качеств. Проблемы начинаются тогда, когда религия встаёт на сторону власть имущих и помогает им обирать большинство, обещая хорошую жизнь после смерти, и говоря, что правитель ближе к Богу, ему лучше знать. Именно с такими проявлениями религии борется материализм. Можно говорить о том, что материализм отрицает идеализм, а вместе с ним и религию, но здесь можно привести аналогию денег. При коммунизме деньги не нужны, но при социализме они ещё используются. Так же и религия. Насильственное превращение верующих людей в атеистов не принесёт никакой пользы.
Есть ещё один вопрос из этой же области. Это смысл жизни. Идеалисты думают, что если ты атеист, то все моральные нормы тебе должны быть по боку. Какой смысл соблюдать какие-то там правила, если всё равно умрёшь, и ничего от тебя не останется. Если человек не готов соблюдать моральные нормы и правила без надзора Всевышнего (либо мотивируя свои поступки разными плюшками для своей души в следующих жизнях), тогда из религии лучше не уходить, ему гораздо спокойнее будет там. Но если ты выбираешь путь человека, который сам будет строить свою жизнь и создавать лучшие условия для жизни своих потомков, это путь материализма. Предвидя возражение, то что верующие люди тоже могут создавать лучшие условия для жизни своих потомков. Да, могут. Но отсутствие эксплуатации человека человеком можно достигнуть только в коммунистическом обществе, а построить такое общество способны только материалисты.
Таким образом, фильм несёт определённый положительный посыл, но идеи материализма в нём не раскрыты совершено. Капитализм стремительно набирает противоречия, которые идеалистический взгляд на мир разрешить уже не в состоянии. Для разрешения капиталистических противоречий необходима смена экономических формаций. Построить светлое будущее для себя и своих детей возможно только в условиях социализма, где средства производства будут принадлежать трудовому народу.
Хотите поделиться интересной новостью или статьёй\историей? Присылайте сообщения, фото и видео на почту редакции: informledokol@gmail.com, в наши группы «ВКонтакте», Facebook и «Одноклассники», а также в голосовой чат: https://discordapp.com/invite/xB2ygyz
Алексей Екатеринбург
comments powered by HyperComments
