Вступление…

172

Данный текст является вступлением к будущей книге.

Существует прямо-таки невероятное количество самых разных гипотез, теориек и всяческого рода изысков на тему: в каком обществе мы живем. Изобретена масса новых названий типа: постмодернизм, постиндустриальное общество, и т.д. и т.п. А не поняв, что из себя представляет общество, в котором мы живем, не разобравшись в его признаках, невозможно определить пути борьбы с этой общественной формацией, поэтому крайне необходимы точные формулировки, связанные с сегодняшним состоянием общества, приемов и методов борьбы с ним, и самое главное — цель этой борьбы.
Цель этой борьбы понятна — это социалистическая республика. Поэтому вступление вкратце будет содержать описание того общества, как оно появляется, какие в нем присутствуют тенденции, как сделать так, чтобы было построено коммунистическая общественная экономическая формация.
Наша цель- социалистическая Россия. Классики марксизма-Ленинизма были сильны тем, что они изучали окружающий их реальный мир. Рассматривали его с помощью диалектических методов познания на базе классового подхода и выводили тенденции, которые существуют в окружающей их реальности. На этом фундаменте предлагались те или иные рецепты борьбы с угнетателями, с эксплуататорскими классами. Напомню, что Ленин начал работу, когда в нашей стране был еще достаточно силен феодализм, то есть помещичье землевладение, избирательные законы в думу, которые давали преференции дворянству и т.д. Владимир Ильич в своей работе выявил закон неравномерности капитализма. На основании этого закона он сделал вывод о том, что пролетарская революция может осуществиться в одной отдельно взятой стране, где звено капиталистического производства является наиболее слабым. Его сразу стали обвинять в том, что он противоречит Марксу. Но я напомню, что Маркс свои работы писал в условиях тройственного союза монархов, когда на его глазах были подавлены Баварская революция, Венгерская революция и другие. И он сделал вывод, что пролетарская революция возможна либо во всех странах одновременно, либо в наиболее развитых странах. С точки зрения формальной логики, утверждение Ленина противоречит Марксу, но если мы посмотрим с точки зрения диалектической логики, то мы увидим, что это не противоречие, а дальнейшее развитие марксизма.
И вот это творческое наследие марксизма-ленинизма, этот диалектический метод в нашей стране был полностью отброшен, после смерти Сталина. Люди перестали серьезно заниматься марксизмом, как наукой, а писали то, грубо говоря, за что им платили деньги. И чтобы понять, что произошло с нашей страной, нужно ответить на вопрос: что такое социализм? Для Маркса научный социализм и коммунизм — это одно и то же. В «Критике Готской программы» он писал, что между капитализмом и научным социализмом (коммунизмом) лежит известный период революционной диктатуры пролетариата. У Владимира Ильича уже появились сомнения в этой классической формулировке. Тогда появилось понятие, что социализм с одной стороны – это некий переходный период, а с другой стороны – это грубая, начальная или грязная фаза коммунистического общества. Но практика социалистического строительства показывает, что социализм — это чистый переходный период между капитализмом и коммунизмом. Ведь все предшествующие экономические формации родились из предыдущих. Например, феодальное общество зародилось еще из рабовладельческого. Крупные землевладельцы, у которых было много рабов вынуждены были содержать огромную армию надсмотрщиков, то есть прообраз некой феодальной дружины. В феодализме монархи искали себе опору против феодальной вольницы в городах, давая им определенное право, по типу Магдебургского права. То есть города освобождались от феодальной повинности, та земля на которой стоял город уже выходила из феода и город не должен был платить феодалам никаких налогов. Более того, если крепостной бежал от феодала в город, то прожив там 1 год и 1 день он освобождался от крепостной зависимости. Но в капитализме не могло зародиться коммунистического общества. Ведь если все предшествующие экономические формации меняли собственника, то коммунистическое общество впервые меняет форму собственности с частной собственности на средства производства на общенародную собственность, в которой каждый человек в стране имеет свою долю и получает из нее свои определенные продукты. Поэтому социализм, на мой взгляд, в истории человечества не более чем переходный период и он не строится, он провозглашается. Провозглашается актом отмены частной собственности на средства производства. При этом социалистическое государство должно двигаться к коммунизму, выполняя триединую задачу:
1. Воспитание нового человека;
2. Определение направления научно-технического прогресса, необходимого для развития человечества;
3. Построение на основе первых двух задач материально–технической базы коммунистического общества.
Заслуга СССР в том, что он эмпирическим путем нашел этот путь – систему социалистического производства. Десять лет, начиная с окончания гражданской войны по 1929 год шли поиски этого пути – пути построения промышленности на новой основе. Тогда пробовали всё. Был НЭП как способ первоначального накопления определенного капитала для решения конфликтных вопросов в стране. Была система хозрасчетных трестов, которые управляли отдельными отраслями. Всё это ни к чему не привело. Более того, те средства, что были накоплены, к 1929 году были истрачены. К тому же не был решен главный вопрос – не была налажена поставка сельскохозяйственной продукции в города, то есть нечем было обеспечить промышленность. Нужно напомнить, что при Советской власти было введено в строй более ста различных видов промышленности, которых в царской России не было вообще. И когда ставился вопрос о коллективизации, он строго увязывался с определенными условиями. Существовало три плана:
1. План Кондратьева о крупном частном землевладении;
2. План Чаянова о том, чтобы всех крестьян в деревне объединить в один кооператив и пусть как хотят, так и выкручиваются;
3. План коллективизации.
В данной ситуации исходили из простого решения, стояло несколько вопросов. Существует ли для нашей страны угроза военной интервенции? Да, существует. Можно ли победить в будущей войне, не имея передовой техники и вооружения? Нет, нельзя. Можно получить передовую технику и вооружение, не имея собственной промышленности? Нет нельзя. И где же эти средства для рывка в производстве взять? Тогда и было принято решение о коллективизации, которая должна была сделать две вещи: гарантировать непрерывное поступление сельскохозяйственной продукции и освободить миллионы людей от малопроизводительного труда. Я напомню, что в 1928 году в нашей стране было 15% городского населения и 85% сельского, а в 1938 году 53% населения уже жило в городе. Но это не всё. Ведь сама социалистическая экономика была построена на совершенно иных принципах. Это был принцип отказа от прибыли и рентабельности как категории отдельного взятого предприятия. Это система машинно-транспортных станций, когда основные средства производства находились в руках государства. Всё это осуществлялось под строгим контролем диктатуры пролетариата в виде системы советов, в которых избирались только низовые уровни, то есть люди избирали только тех людей, которых они знали. Дальше низший уровень всё выше и выше кооптировал своих депутатов вплоть до Верховного Совета СССР. То есть, в структуры диктатуры пролетариата попадали люди, избранные теми людьми, которых они знали. С другой стороны, эти же люди формировали всю систему Советской власти. Не было игрушек со всеобщим тайным голосованием, и Великая Отечественная Война показала правильность избранного пути. К 1938 году мы имели все необходимые виды промышленности и вышли на второе место в мире. Также мы смогли сформировать такую систему сельского хозяйства, которая позволила в Великой Отечественной Войне выстоять Советскому Союзу. Если кто не знает, за период с 1941 по 1945г.г., через армию прошло 34 миллиона человек, но тем не менее и промышленность, и сельское хозяйство спокойно работали во время войны. История не знает такого быстрого перемещения производства в районы далекие от войны, как это было сделано в то время. И здесь мы опять подходим к системе социалистической экономики. Основной закон этой системы сформулировал Сталин: максимальное удовлетворение постоянно растущих потребностей людей на базе высшей техники. Многие профессора в дальнейшем по-разному искажали и видоизменяли этот закон, но не развивали его. И вот, когда Сталин умер начался постепенный отход от социализма из-за непонимания его сути. Во-первых, в колхозно-кооперативную собственность попали крупные средства производства — машины. И тут я предлагаю вам поразмышлять на такую тему: считалось, что в СССР было два класса – рабочий класс и трудовое крестьянство. Вот они, якобы союзники, а между ними некая прослойка – интеллигенция. Давайте рассмотрим. Классовая принадлежность определяется: во-первых, по отношению к средствам производства, во-вторых, в целях, которые преследует данный класс. Рабочий класс работал на общенародные фонды потребления и вся продукция попадала в эти фонды, и разделялась на всех жителей страны в равных долях. А вот колхозно-кооперативное крестьянство работало на прибыль и было заинтересовано в максимальном её получении. Напомню, что после того, как колхоз выполнял госпоставки, за которые государство ему платило по твердым государственным ценам, после того, как он рассчитывался за услуги МТС и получение элитных сортов зерна, высокопроизводительного скота и т.д., у него оставался продукт, который по трудодням распределялся среди колхозников. Колхозник мог реализовать продукт тремя способами; сдать в колхоз по государственной цене, реализовать на предприятиях кооперативной торговли на деревне или на колхозном рынке. То есть крестьянство получало за свою работу не только аванс, перед началом сельскохозяйственных работ, но и определенную прибыль, когда реализовало полученную продукцию по рыночным ценам. Таким образом мы имели не колхозно-кооперативное крестьянство, а класс мелкой буржуазии.
С одной стороны класс пролетариата, с другой класс мелкой буржуазии, а что такое была интеллигенция? Ведь, по сути дела, труд интеллигенции также шёл в общенародные фонды потребления. Врачи лечили, офицеры охраняли, инженеры трудились на производстве и т.д. То есть, по сути, говоря все эти категории тоже были пролетариатом. И вот здесь в социализме встал вопрос, ведь социализм имеет тенденции, как коммунистические (общенародная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации человека человеком), так и тенденции прошедших формаций, в первую очередь товарно-денежные отношения, наличие классов и их противоречий. Ленин писал, что решить эти противоречия мы можем внедрением социализма во все сферы жизни. Но теория социализма в нашей стране, к сожалению, не была создана. Владимир Ильич ставил себе задачу создания первого в мире социалистического государства и эту задачу выполнил, так что вопросом общей теории социализма он не успел заняться. У Иосифа Виссарионовича стояла конкретная задача – он знал, что буржуазия всего мира будет атаковать Советский Союз любым путем – он готовил страну к войне. После войны он сделал попытку подхода к созданию этой теории, например, в виде дискуссий по сельскому хозяйству, по учебнику политэкономии, по проблемам языкознания. Но в 1953 году его убили. Убила та самая партийная номенклатура, испуганная решениями XIX съезда партии. На мой взгляд, Сталин совершил одну тактическую ошибку – он не освободился от поста секретаря ЦК, его не отпустила номенклатура, а он не стал настаивать. Для них было важно, чтобы он умер в роли руководителя партии, а не государства.
И вот, тогда как раз и пошли эти извращения. Как мы уже выяснили, колхозно-кооперативное крестьянство представляло собой мелкобуржуазный класс, заинтересованный в прибыли, а тут ещё Хрущев им в помощь отдает в собственность крупные средства производства, то есть усиливает скрытую форму частной собственности в стране. Колхоз до этого не имел базы, ведь МТС – это по сути завод, в котором можно с одной стороны, обойтись меньшим количеством техники, которую покупают, а с другой стороны, обеспечить ей качественный квалифицированный ремонт. И вместо того, чтобы создавать городские инфраструктуры вокруг МТС, создавая там жильё городского типа, детские сады, школы, институты и т.д. и подтягивать туда сельскую молодежь, сделали наоборот. То есть начали подавлять коммунистические тенденции и усиливать капиталистические. На XXII съезде партии Хрущев отменяет принцип диктатуры пролетариата и говорит, что у нас теперь некое общенародное государство и Советы депутатов трудящихся заменяются общим названием: Советы народных депутатов. Далее реформа Косыгина полностью подавила коммунистические тенденции в промышленности. Теперь каждое предприятие вынужденно было отчитываться не по снижению себестоимости продукции и по повышению производительности труда, а по прибыли и рентабельности. И с этого момента директору стало абсолютно безразлично, какое количество определенной продукции он выпустит, а главное получить прибыль. Ему стало выгоднее выпустить, грубо говоря, 50 дорогих шкафов, а не 500 дешевых. Это вымывание ассортимента, это появление дефицита. Уничтоженная Хрущевым промкооперация перешла в теневую экономику. В итоге, подавление коммунистических тенденций в промышленности, сельском хозяйстве сделало реставрацию капитализма в нашей стране, только вопросом времени. Что и произошло, потому что никто не работал над теорией социализма, а все повторяли догмы, изученные из школьных учебников. Так просто удобно, прочитал цитату Ленина – кто с ней будет спорить? Никто. Или во времена правления Хрущева или Брежнева – процитировал первого секретаря и всё в порядке, а мыслить совершенно не надо. И вот мы пришли к тому, что от Советского Союза осталась лишь форма, а содержание стало капиталистическим. Верхушка КПСС своим примером внедрила людям потребительское отношение к жизни. Уже воровство и коррупция стали считаться достойными делами: «Человек умеет жить.” Вот, по сути дела, что остановило развитие марксизма-ленинизма, как науки – это догматизм. Научная работа превратилось в перечень цитат. У нас в стране наблюдалась менее острая форма, нежели на пример в Китае, где выпускались цитатники Мао Цзэдуна на все случаи жизни, но тем не менее, свои цитаты устоялись. Ведь можно запросто сказать, «развивающийся социализм», «развитой социализм» начисто отбросив то, что это переходный период и он не может быть развитой или неразвитой. Он должен путем решения триединой задачи перерасти в коммунизм, а эти задачи были отвергнуты.
Вот, что произошло с нашей страной. И нам, как коммунистам важно разобраться что это было, что такое социализм, как к нему прийти, что такое пролетариат. Ведь, как когда-то по Марксу, пролетариат – это любой наемный работник, а не рабочий. При переводе Капитала, Скворцов-Степанов перевел слово Lohnarbeiter (наёмный работник) как «рабочий» и для царской России это было верно, так как фабрично-заводские рабочие были единственной категорией лиц, которые трудились по найму. Маркс имел ввиду как минимум две категории: собственно рабочие и батраки у юнкеров. В России батраков тогда ещё не было – была крестьянская община. И сейчас это ошибка привела к тому, что утверждается, будто революционен, только тот класс, который занимается лишь физическим трудом. Есть противоположная ошибка, когда утверждается, что раз доля физического труда уменьшается в связи с автоматизацией, то революционность переходит к некоему сообществу, которое, например, Кургинян называет словом — когнитариат, мыслящий класс или интеллектуальный класс, как называют другие. Они не понимают того, что пролетариат определяется не по профессии, а по отношению к собственности на средства производства. И поэтому на сегодняшний день пролетарий – это наемный работник, не имеющий собственности на средства производства, который на рынке труда может предложить, только своё умение. Это классическая форма, но она явно не достаточна. Пролетарий, кроме прочего, должен осознать свое место в этом мире, должен понять свои классовые цели и задачи, а также вступить в политическую борьбу за эти цели. И профессия тут роли не играет. Я напомню, что ещё Маркс и Энгельс писали, что пролетариат вербует своих сторонников во всех классах. Но сегодня социальная база резко сократилось. Сейчас нету того разнообразия классов, что было на рубеже 19 – 20 веков – нет дворянства, купечества, духовенства. Не присваивают после окончания учебного заведения классовый чин, согласно табели о рангах. И сегодня с категориями у нас все ясно: есть владельцы средств производства и есть наемные работники. И не важно, где, ведь каждый из наемных работников работает либо по контракту, любо по трудовому соглашению, любо по трудовой книжке. Рабочий ли это на заводе, батрак у фермера, врач, учитель, офицер, ученый, инженер – все они наемные работники и все они, безусловно, могут стать пролетариями, когда осознают свое место в этом мире и вступят в политическую борьбу за свои классовые цели и задачи. И это понимание постепенно приходит, не случайно появляется целая куча самых разных, якобы, левых – Зюганов, Стариков, Кургинян и т.п. Но если вы посмотрите, при всей своей, вроде бы, несхожести, они все говорят об одном. В основе всех них – классовый мир, перед лицом тех или иных угроз. Обязательно идет речь о многоукладной экономике, но извините меня, многоукладная экономика всегда в противоречии и в любой момент может стать и коммунистической, и частной. На сегодняшний день, многие «видные» экономисты говорят, что государственный контроль над предприятиями не эффективен, что предприятия нужно передать в частные руки, потому что, якобы, он уступает по производительности труда – ещё один миф. Ведь что такое производительность труда в капиталистическом обществе? Заинтересованный в прибыли капиталист хочет получить как можно большее количество товара за определенное время. Социалистическая производительность говорит, что нужно получить определенное количество продукта за наименьшее время. И их нельзя между собой сравнивать, цели разные. Цель социалистической экономики – уменьшить рабочий день при максимальном удовлетворении потребностей, а у капиталистической экономики цель – максимальная прибыль в максимально короткий срок. Нам много говорят, что основным законом капиталистической экономики является закон стоимости – ерунда! Основной экономический закон капитализма – максимальная прибыль в максимально короткий срок. И когда мы начинаем это понимать, мы понимаем процессы, которые происходят. Меня спрашивали, почему капиталист в нашей стране берет и распродает завод на металлолом, ведь он же мог получить прибыль? В том то и дело, что не может. Место этого завода в системе мирового разделения труда занято, а завод предназначался для работы на внутреннем рынке, а внутренний рынок лишен покупательной способности. Поэтому ему дешевле этот завод продать на металлолом, получить мгновенную прибыль и положить в карман. Идея либерального глобализма как раз и заключается в уничтожении национальной границы в наднациональных структурах. Капитал всегда был наднациональным, а капиталисты спокойно торговали между собой, даже если их страны воевали. Сегодня система империализма абсолютно не пользуется спросом в мире, на её место встала система транснациональных корпораций. Очень многие спрашивают, чем они отличаются? Это очень просто. Монополия капиталом владеет – это контрольный пакет акций 50 + 1акция, а ТНК управляет чужим капиталом, и она отчитывается перед ежегодным собранием акционеров именно по количеству освоенных ей рынков в том или ином регионе. Более того, выстроенная холдинговая система лишает возможности добиваться каких-то экономических прав. Почему? К примеру, люди работают в некоем ООО «Дорожник» и им не нравятся условия их труда. Они приходят к директору и говорят: «Нам не нравятся условия, мы объявляем забастовку». На следующее утро они приходят и спрашивают ответ на свои требования, а им директор отвечает, что он теперь управляет ООО «Пирожник», которая, правда, базируется на том же месте и занимается тем же самым, что и «Дорожник». Кстати, так совпало, что они набирают людей и могут взять тех-то и тех-то. Для тех, кто захочет бороться дальше есть конкурсный управляющий ООО «Дорожник», у него можно потребовать зарплату. И то, что у этого директора в собственности сломанный стул и голодная кошка – никого не волнует. Двойная система при которой есть держатель основных фондов и около него есть целая куча юридических лиц, которые берут эти фонды у него в аренду. Основать новое юридическое лицо сегодня – пол дня дело. Таким образом, чисто экономические забастовки сегодня лишаются смысла с этой стороны, но с другой стороны на чисто экономических требованиях невозможно выстроить систему пролетарской солидарности. К примеру, бастуют докеры ленинградского порта. В Ленинграде достаточно высокие зарплаты- они требуют зарплату 35000 рублей заместо 30000 рублей. Такие же докеры есть в Рыбинске, на речном порте, у них средняя зарплата 10000 рублей. И каким будет их ответ, когда их попросят поддержать экономические требования товарищей из Ленинграда? Зажрались! Поэтому во главу угла сейчас ставятся не экономические требования, это бессмысленно. Невозможно сравнить экономические условия на разных юридических лицах. Либеральным глобализмом произведена расконцетрация производства, которая лишила производство общественного характера. И наша задача, на мой взгляд, на базе политических требований восстановить этот общественный характер производства. Вот политические требования в любом, даже самом глухом городе, через систему пролетарской солидарности, легко поддержать по всей стране. Митинги, пикеты в поддержку политических требований, политические забастовки, вплоть до всеобщей политической стачки в стране.
Все эти процессы не исследовались, потому что марксизм-ленинизм в нашей стране был атакован догматиками и был тем самым скован. Не было и понимания как бороться с капитализмом. Когда говорят, что сейчас всего на всего видоизмененный империализм, упускают, что период капитализма видоизмениться не может, может измениться сам капитализм. Был период капитализма свободной конкуренции, он видоизменился – настал империализм. На сегодняшний день капитализм также изменился. Он отказался от империализма и перешел в стадию либерального глобализма. И тех постулатов, которые выдвигал Ленин, описывая империализм, сегодня нет. Значит ли это, что теория империализма Ленина неверна? Нет, не значит. Это означает только одно – капитализм перешел в другую стадию. Ведь капиталисты тоже внимательно читали классиков марксизма и поняли, что нужно лишить производство общественного характера и тогда пролетариату очень тяжело будет собраться в единый кулак. Но на то мы и коммунисты, чтобы преодолевать трудности.
Еще раз подчеркну – эти догматы в нашей стране постарались убить марксизм-ленинизм. Это сделать в принципе невозможно, но опорочить его в глазах людей можно.
В результате всех вышеописанных действий в нашей стране опять капитализм. Но капитализм видоизменившийся, имеющий совершенно другие признаки и естественно требующий новых приемов борьбы пролетариата против буржуазии. И вот в книге, вступление в которую вы только что прочитали, мне хочется исследовать диалектику буржуазного общества. Исследовать на базе статистических данных, как видоизменялся капитализм, какой этап капитализма мы сейчас переживаем, и определиться с приемами и методами борьбы на базе оценки с помощью диалектического материализма окружающей нас реальности.

М.А.Соркин

comments powered by HyperComments