Вопрос-ответ. Прямой эфир от 23.06.2018

102

Вопросы зрителей:
00:23 У многих каша в голове, пользуют два ложных тезиса противоречащих друг другу: «Социализм = уравниловка» и «Социализм =блага только для номенклатуры» Каким тезисом опровергать оба?
08:02 Как по-вашему нужно работать с мелкой буржуазией при взятии власти пролетариатом в современных условиях? И что делать с частной собственностью в виде квартир, автомобилей на первом этапе?
10:48 Почему в 1920г большевики согласились с независимостью прибалтийских националистов и заключив мир, отдали часть пограничных земель? в то время РККА почти одолела Польшу, разве не хватило бы сил на гораздо более слабых противников?
12:36 Как вы считаете, легализация оборота огнестрельного оружия, в государствах вообще, и в социалистических государствах в частности, нужна или не нужна? Или это зависит от культурных особенностей населения? Или по большому счету разницы нет? Другими словами, должна ли сохранятся монополия на насилие со стороны гос-ва при социализме? Тот же народ Швейцарии имеет право на ношение оружия и их уровень преступности один из самых низких в Европе. Согласны ли вы с тем, что над вооруженным народом сложнее совершать преступные действия со стороны власти, а грамотно подкованный идеологически народ мог бы не допустить развала страны, если бы партия прогнила (то что случилось в позднем СССР)?
15:55 Есть такой персонаж с Украины в левой Среде по имени Леви Беринг. Он утверждает, что разработал новую теорию самую передовую – уравнилизм. И что эта теория превосходит марксизм и отрицает марксистско-ленинское учение. Также автор утверждает, что марксисты есть враги пролетариату, так как хотят его ограбить. А его «гениальная» теория исключает грабежа, держится на 3 х столпах (общественная собственность на средства производства, равенство в доходах и плановая экономика). Так вот. В чем не прав этот левый субъект, какие ошибки он допускает?
17:33 С позиции обывателя часто можно слышать разговоры об «скандинавском социализме», который разумеется таковым не является, однако общаясь с людьми и объясняя им это, я часто слышу, что «пускай это и не социализм, но это справедливо общество», и ведь действительно, нельзя не согласиться, что в сравнении с другими капиталистическими странами, в скандинавских странах выше уровень социальной защищенности населения, ниже индекс джинни и более плавное распределение доходов по децильному коэффициенту и т.д. С точки зрения марксизма, как можно объяснить то что капитализм в этих странах менее «зубастый» чем в других? Каковы объективные историческо-экономические причины этого?
20:09 Как вы относитесь к Игорю Стрелкову?
21:18 Будут ли новые передачи по истории СССР? такой интересный цикл был.
22:02 Кто такие СК?
24:28 Что вы скажете по поводу повышения пенсионного возраста, что это такое?
30:54 Ваше отношение к политике коренизации?
33:23 С Хрущёвым всё ясно, но почему при Брежнев не вернулись на рельсы строительства коммунизма? Разве Леонид Ильич не из «старой гвардии» марксистов?
35:12 Возможно ли создание Донецко-Криворожской республики, там же всё есть: люди, ресурсы. Если невозможно, то почему?
36:26 Во что стоит переводить рубли, в доллар или юань?
36:49 В Китае самый многочисленный рабочий класс, его путь только к коммунизму, а у нас его уничтожают, поэтому как мне кажется Россия в плане коммунизма проиграла?
39:24 Если небольшая группа станет бороться с буржуазией внесистемными, нелегальными методами, осуществляя экспроприацию награбленного и передавая изъятое у капиталистов нуждающимся из народа, это принимается, как одна из форм борьбы с капиталистической системой?
40:34 Нужно ли при социализме запрещать гражданам свободно выезжать за границу?

comments powered by HyperComments