Фальшивые ноты «Красной симфонии». Часть 2

167

Часть вторая. Конспирология и Маркс.

И вот мы наконец перейдем к самой ударной части всего повествования. Нам часто приходится слышать о негодяях-банкирах, заговоре Ротшильдов и масоно-рептилоидов, которые своими финансовыми сетями охватывают всех и создают жидо-иллюминатское тайное мировое правительство! Эту непростую мысль автор также старается впихнуть в голову читателя неоднократно.

Заметьте, с какой проницательностью делает Маркс выводы, при наличии в его время зачаточной английской индустрии; как он ее анализирует и клеймит; в каком отталкивающем виде рисует он образ промышленника. В вашем воображении, как и в воображении масс, встает чудовищный образ капитализма в его человеческом воплощении: толстопузый промышленник с сигарой во рту, как его обрисовал Маркс, самодовольно и злобно выкидывающий жену или дочь рабочего… Не так ли? Одновременно припомните умеренность Маркса и его буржуазную ортодоксальность при изучении вопроса о деньгах. В вопросе о деньгах у него не появляются его знаменитые противоречия. Финансы не существуют для него, как вещь, имеющая значение сама в себе; торговля и циркуляция денег являются последствиями проклятой системы капиталистического производства, которая подчиняет их себе и целиком определяет. В вопросе о деньгах Маркс — реакционер; к величайшему удивлению, он им и был; примите во внимание «пятиконечную звезду», подобную советской, сияющую во всей Европе, звезду из пяти братьев Ротшильдов с их банками, обладающими колоссальным скоплением богатств, когда-либо слыханных… И вот этот факт, настолько колоссальный, что он вводил в заблуждение воображение людей той эпохи, проходит незамеченным для Маркса. Нечто странное… Не правда ли?

Возможно, что от этой, столь странной слепоты Маркса и происходит феномен, общий для всех последующих социальных революций. А именно. Все мы можем подтвердить, что когда массы овладевают городом или государством, то они всегда проявляют что-то вроде суеверного страха перед банками и банкирами. Убивали королей, генералов, епископов, полицейских, священников и прочих представителей ненавистных привилегированных классов; грабили и сжигали дворцы, церкви и даже центры науки, но хотя революции были экономически-социальными, жизнь банкиров была уважаема, и в результате великолепные здания банков оставались нетронутыми…

Не подозреваете ли вы, что пресловутые противоречия капитализма, в частности финансовые, тоже как-то организованы?.. В качестве основания для выводов напоминаю вам о том, что в своей экономической борьбе пролетарский Интернационал совпадает с Интернационалом финансовым, ибо оба производят инфляцию… а где имеется совпадение, там, надо думать, имеется и договоренность….
Не знаю, обратили ли вы внимание на странное сходство, которое существует между финансовым Интернационалом и Интернационалом пролетарским; я бы сказал, что один является оборотной стороной другого, и этой оборотной стороной является пролетарский, как более модерный, чем финансовый.

Интернационал, дублируемый сознательно или бессознательно частными финансами, создают те же самые противоречия, но еще в большем количестве…

Какой тонкий стиль, какие жирные полунамеки и веские недосказанности. Все смысловые акценты расставлены в нужных местах и сами пододвигают нас к выводу, только одна беда, в основе рассуждения банальнейшее, вульгарное вранье.
Выделим кратко основные тезисы, стараясь очистить их от витиеватостей и последовательно разберем:
«существует теснейшая связь и налаженное взаимодействие между финансовым Интернационалом и Интернационалом пролетарским»
«Карл Маркс критикует только на промышленных капиталистов и обходит стороной банкиров и финансовый капитал»
«Революционные массы всегда проявляют суеверный страх перед банками и банкирами»

Начнем разбираться с ними последовательно: «существует теснейшая связь и налаженное взаимодействие между финансовым Интернационалом и Интернационалом пролетарским»
Какие же аргументы нам предлагает автор в пользу приведенного мнения:
«своей экономической борьбе пролетарский Интернационал совпадает с Интернационалом финансовым, ибо оба производят инфляцию… а где имеется совпадение, там, надо думать, имеется и договоренность…»

В предыдущем разделе мы как раз выяснили, что Интернационал не имеет своей целью инфляцию, но, если бы и имел, даже в таком случае основной посыл «где имеется совпадение, там, надо думать, имеется и договоренность» — все равно ничего не доказывает. Это дурацкий конспирологический штамп. Договоренность может быть там, и только там, где имеются общие интересы. Если цели совпадают временно, то и договоренность будет недолгой, но если цели кардинально различны и взаимоисключающи, то никакой договоренности быть не может. Если у различных групп разные цели, то они неизбежно вступают в борьбу. У пролетарского Интернационала и правящей верхушки капиталистов цели принципиально различны. Для того что бы доказать обратное нужно продемонстрировать, что реальные действия интернационала отличны от провозглашаемых целей, но автор этого не делает, предпочитая упражняться в схоластике, софистике и демагогии.

«Революционные массы всегда проявляют суеверный страх перед банками и банкирами»

Автор утверждает, что все революционеры питали перед банкирами суеверный страх, однако посмотрим на деятельность Советской власти и ее отношение к банкам. Красноречивей всего про это нам расскажет один короткий документ:

Декрет о национализации банков
14(27) декабря 1917 г.
В интересах правильной организации народного хозяйства, в интересах решительного искоренения банковой спекуляции и всемерного освобождения рабочих, крестьян и всего трудящегося населения от эксплуатации банковым капиталом и в целях образования подлинно служащего интересам народа и беднейших классов – единого народного банка Российской Республики, Центральный Исполнительный Комитет постановляет:
1) Банковое дело объявляется государственной монополией.
2) Все ныне существующие частные акционерные банки и банкирские конторы объединяются с Государственным банком.
3) Активы и пассивы ликвидируемых предприятий перенимаются Государственным банком.
4) Порядок слияния частных банков с Государственным банком определяется особым декретом.
5) Временное управление делами частных банков передается совету Государственного банка.
6) Интересы мелких вкладчиков будут целиком обеспечены.

Во исполнение данного декрета в Петрограде отряды революционных матросов произвели вооруженный захват зданий всех столичных банков. Все частные банки так же были захвачены, позднее декрет СНК объявил национализацию всех акционерных и частных активов, а также заложенной в них собственности и недвижимости. Никакого священного трепета или пиетета.

«Карл Маркс критикует только на промышленных капиталистов и обходит стороной банкиров и финансовый капитал»

Начнем, пожалуй, с некоторых цитат Маркса, в которых он особенно сильно «умалчивает» про ростовщиков, банкиров и финансовый капитал.
…ростовщик, не довольствуясь выжиманием прибавочного труда из своей жертвы, мало-помалу приобретает право собственности на самые условия ее труда — на землю, дом и т. д. — и постоянно старается экспроприировать ее таким путем…
…Ростовщичество не изменяет способа производства, но присасывается к нему как паразит и доводит его до жалкого состояния. Оно высасывает его, истощает и приводит к тому, что воспроизводство совершается при все более скверных условиях. Отсюда народная ненависть к ростовщикам, особенно сильная в античном мире, где собственность производителя на условия его производства являлась в то же время основой политических отношений, основой самостоятельности граждан…
…Что касается отдельных случаев, то для мелких производителей сохранение или потеря условий производства зависят от тысячи случайностей; и каждая такая случайность или потеря равносильны обнищанию и представляют момент, когда может присосаться паразит-ростовщик. Достаточно, чтобы у мелкого крестьянина пала корова, и он уже не в состоянии снова начать воспроизводство в своем хозяйстве в прежних размерах. Следовательно, он попадает в руки ростовщика и, раз попав к нему, никогда уже более не освободится…

Так что же такое капитал, и как мерзкие еврейские банкиры-ростовщики издеваются над несчастными арийцами-капиталистами и славянскими производственниками, высасывая кровь из экономики?

Конфликт между банкирами и производственниками, ясно описан у Маркса:

С самого своего зарождения крупные банки, подкрепленные национальными титулами, были лишь обществами частных спекулянтов, которые оказывали содействие правительствам и, благодаря полученным привилегиям, могли ссужать им деньги. Поэтому самым непогрешимым мерилом накопления государственного долга является прогрессивное повышение акций этих банков, расцвет которых начинается с момента учреждения Английского банка(1694 г.)…

…Прошло немного времени, и эти фабрикуемые самим банком кредитные деньги стали функционировать как звонкая монета: банкнотами выдавал Английский банк ссуды государству, банкнотами уплачивал за государство проценты по государственным займам. Мало того, что он одной рукой давал, чтобы другой взять гораздо больше; даже когда он получал, он оставался вечным кредитором нации на всю данную им сумму до последней копейки…
…Какое впечатление произвело на современников внезапное появление этого отродья банкократов, финансистов, рантье, маклеров, спекулянтов и биржевых волков, показывают сочинения того времени…»

Как мы видим из приведенного фрагмента, всем своим читателям Карл Маркс давал представление о данных процессах. Но вместе с тем нельзя не признать, что приведенная иллюстрация является эскизным наброском на фоне детально изученной картины промышленного капитала. Так почему же, понимая весь вред, что несет для капиталистов-промышленников финансовый капитал, Маркс уделял этому вопросу в так мало внимания?

Если погрузится в эпоху, то, представив себе сцену как в 19 веке фабричный рабочий пытается получить кредит в банке, останется лишь улыбнуться. Прямых отношений между пролетариатом и банковским сектором во времена написания «Капитала» не существовало. Банки придут к идее потребительского займа гораздо позднее, а до той поры эти функции выполняли ростовщики, а уж им от Маркса доставалось по полной программе.

В описываемую эпоху банки в основном вели свою деятельность с промышленными предприятиями. Взаимоотношения между производственниками и финансистами и перераспределение присвоенного труда не было предметом проводимого его исследования. Маркса не особо интересовала внутренняя иерархия и сортность капиталистов, вполне достаточно было просто зафиксировать и наглядно показать факт эксплуатации.
В буржуазном обществе принято ранжировать капитал всевозможными методами, выделять прямые и не прямые инвестиции, паи, доли, облигации, привилегированные акции, и т. д. и т.п. Так, разделение капитала на финансовый и производственный, реальный сектор, или же на иные различные подвиды может быть востребовано в буржуазном обществе, но для человека труда эти внутривидовые характеристики малозначимы. Простому рабочему все равно кто у него крадет, факт кражи от этого остается неизменным. И финансовый, и производственный капитал в конечном счете имеют только одну цель — обусловливать собой все возможные аспекты жизни человека.
Цель буржуазии навязать трудящимся свои интересы, преподнести их шкурные вопросы как проблемы государственного масштаба. Капитал же имеет свойство перетекать в места наибольшей концентрации. Поэтому то, в конечном счете, весь он должен сосредоточится в руках нескольких крупнейших финансовых спекулянтов. Поэтому то буржуазные пропагандисты всех мастей носятся с идеей опасности банкиров-заговорщиков, как с писанной торбой, и именно по этой же причине Марксу не было до этого дела.
Теперь собственно перейдем к самой структуре производственных отношений. Так называемый производственный капитал организует и занимается выстраиванием тех форм производственных отношений, в которые вовлекаются трудящиеся.

Разберемся, чем же капитал отличается от финансовых накоплений. Допустим, у капиталиста матрас набит пачками зеленых бумажек с портретами старины Франклина, припрятанными на чёрный день. При этом «вес» матраса измеряется многими «тоннами убитых енотов». Являются ли эти средства капиталом?

Существует вполне четкий формальный критерий, который позволяет ответить на этот вопрос: капитал — это финансовые средства, вовлеченные в процесс производственной деятельности. Иначе говоря, просто пачка денег это — просто пачка денег, но если на эти деньги купить завод — это уже капитал. Из определения вытекает основное свойство капитала — способность к самовозрастанию. Более того, данная характеристика для капитала является вполне определяющей в современных условиях.

Самовозрастающая стоимость — средство обуславливающее производственные отношение между людьми — капитал. Все эти сущности взаимно равнозначны в условиях современного общества. Таким образом, единственным способом для возрастания капитала является обусловливание собой все новых и новых отношений. И занимается этим именно капиталист-производственник, он связывает между собой абстрактную сущность капитала и реальные процессы, происходящие «на земле».
Так, пролетариат имеет дело именно с капиталистом-производственником, именно производственник является первым эшелоном капитализма, за его плечами конечно может стоять банкир. Но борьбу за свои права, свое будущее, схватку с многоголовой гидрой капитала, пролетарий будет начинать именно с промышленника.

Итог
Погружение в данную тему было неприятной, но необходимой работой. Частая цитируемость и популярность исходного материала в определенных кругах, настойчиво требовали разъяснения. Надеемся читателю станет ясен тот метод, что положен автором в основание рассматриваемого «бессмертного труда».
Теперь попробуем кратко сделать вывод. Все попытки навесить «страшные тайны» на коммунистическую идею, вымарать ее во лжи и грязи вызваны ее непобедимостью в научной полемике. Ведь если предположить, что коммунистические идеи не работают и устарели, то зачем пропагандировать конспирологические измышления, вместо того что бы максимально широко давать научное опровержение. Думайте товарищи, изучайте историю и факты, а не памфлеты продажных пропагандистов. Непредвзятый взгляд на историю говорит только об одном, единственный путь построить гармоничное общество, общество истинно гуманное, общество будущего — это путь коммунистический, путь революции и диктатуры пролетариата.

Дмитрий Диденко

Часть 1

 

comments powered by HyperComments