Совсем недавно на Ледоколе появилось сразу две видеозаписи, освещающие дискуссии с представителями некоего сообщества под названием КОБ (концепция общественной безопасности).
Анализировать вышеупомянутые дискуссии мы не будем, поскольку там и анализировать нечего: ни Зазнобин (гуру сообщества и его «единственный»? представитель), спасающийся бегством, ни рядовые кобовцы там себя, вообще, никак не проявили (кроме откровенной симпатии к нацизму одного из них). С таким же успехом Марк Соркин и Борис Юлин могли побеседовать друг с другом, без участия статистов из КОБа.
Что собой представляет этот (эта?) КОБ, мы сейчас и постараемся разобраться.
Как мы выяснили, своей точки зрения представители КОБ не имеют или, как партизаны, не хотят ей делиться в живом общении. Все, что они пытаются промямлить не выдерживает никакой критики, даже, с точки зрения формальной логики (не то, что марксизма). Поэтому мы (по их же совету) обратимся, все-таки, к той писанине, которую они развели у себя на многочисленных ресурсах.
Итак, поскольку ресурсов много, читать весь этот бессмысленный поток сознания в полном объеме нет ни желания, ни возможности. Анализу я подвергну только базовые и ключевые моменты движения КОБ (те, которые они сами для себя определяют, как базовые). Вот адрес, где они пишут о себе вкратце http://www.vodaspb.ru/index.php?dn=info&p
Никому не буду рекомендовать (в отличие от сторонников КОБ, конечно) читать эти материалы и, уж тем более, вникать в их смысл. Поберегите рассудок.
Но самому мне, в процессе изложения поберечь читателя не удастся и придется не раз обратиться к цитированию некоторых выдержек из кобовских мантр.
Орфография соблюдена.
Концепция общественной безопасности (КОБ) развёртывается из того объективного факта, что: если вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в собственную психику, то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека включает в себя:
1) врождённые инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре;
2) традиции культуры, стоящие над инстинктами;
3) собственное ограниченное чувствами и памятью разумение;
4) «интуицию вообще» — то, что всплывает из безсознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина;
5) водительство Божье в русле Промысла, осуществляемое на основе всего предъидущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.
Сразу вводит в недоумение фраза — «вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в собственную психику». Нет, вспомнить курс биологии, конечно, можно («заглянуть в собственную психику» — за гранью понимания простыми смертными), но причем здесь тогда следующая далее по тексту «водительство Божье в русле Промысла» или «одержимость в инквизиторском понимании»? Каким образом это соотносится с такой сугубо материалистичной наукой, как «биология»?
Кроме того, хочу напомнить, что понятие «бог» является эфемерным, наукой не доказанным, поэтому построение на базе этого понятия каких-то научных или околонаучных теорий не только глубоко невежственно, но еще и заранее выбивает из-под себя какую-либо научную почву.
Дальше — больше:
В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но есть и то, что выделяет человечество из биосферы планеты, однако на это биология, психология и социология внимания не обращают, и об этом не пишется ни в школьных, ни в вузовских учебника.
Как обычно, написав сначала сомнительное высказывание, некоторые недобросовестные люди начинают активно на него ссылаться, как на догму.
Ну с какой стати вы решили, что в психике всякого индивида есть «возможное или действительное место» для такой чуши, как «водительство Божье в русле Промысла»?
Нет, некоторые слабые психически люди, конечно могут в нечто подобное уверовать. Но, ведь, им об этом должен кто-то рассказать. Вряд ли, они что-то подобное встретят в природе или повседневной жизни.
С таким же успехом можно к указанным выше пунктам прибавить любые, даже, выдуманные отклонения в мышлении (любые заблуждения) или поведении и сказать, что раз они возможны хотя бы теоретически, значит, их можно полноправно включить в список «информационно-алгоритмического обеспечения поведения человека».
Вот с этого момента и начинается расплывчатость суждений и манипуляция сознанием.
Всякая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение взрослой жизни типов строя психики:
Животный тип строя психик— когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства.
Строй психики биоробота, «зомби»…
Демонический строй психики…
Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле.
Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней.
Я специально привел первый «тип» с полной расшифровкой. Во-первых, потому что она короткая и лаконичная (в отличие от остальных), а во-вторых, потому что такой «тип» представляет собой либо «маугли», то есть человека, который воспитывался животными, либо младенца до определенного возраста.
На всякий случай, вот определение слова «инстинкт» из биологического энциклопедического словаря:
Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях.
Много ли вы знаете людей, которые ведут себя исключительно сообразно своим инстинктам? Думаю, во всем мире взрослых человеческих особей с таким отклонением в развитии найдется единицы. Выделять такую психику в отдельный «тип» и указывать в своем списке на первом месте совершенно нелогично.
После этого, меня не удивляет, что представители КОБ изобрели свои собственные ничем, кроме их фантазии не объяснимые типы психики человека, но никак нельзя согласиться с тем, что они отказывают человеку в развитии в течение всей взрослой жизни, называя изобретенные ими типы психики устойчивыми.
Психика развивается вместе с человеком по мере развития его разума. В молодости он может быть вспыльчивым, в старости спокойным (и наоборот). В молодости быть живым и общительным, в старости стать вялым и отстраненным. Более того, даже, какое-то отдельное серьезное событие в жизни может кардинально повлиять на психику. Хотя, надо отдать должное, по переходу из одного типа в другой, все-таки, есть одна оговорка:
…человек способен перейти от любого типа строя психики к человечному — основе для дальнейшего личностного и общественного развития.
Вкупе всего, не знаю как подойти к критике такого «типа строя психики», как «опущенный в противоестественность», связанный с курением, употреблением алкоголя или наркотиков. Важно не то, что курение и употребление алкоголя стоит в одном ряду с наркотиками. Возможно, это действительно так. Но, вот выделять в отдельную категорию психику человека, употребляющего психотропные вещества, по-моему, за гранью.
Получается, что имеет место такая простая вещь: указанные выше «типы строя психики» жестко не градируются и не классифицируются, а могут вольно употребляться по отношению к абсолютно любому человеку, а также пересекаться и накладываться один на другой, по несколько раз меняясь за день (а как же устойчивость?). «Биоробот» может курить, а потом резко бросить, а творческий человек может верить в «миссию человека — быть наместником Божиим на Земле», а затем стать атеистом. Я уже не говорю о том, что большинство взрослых жителей Земли регулярно употребляет алкоголь. Значит ли это, что все они находятся в одном «типе строя психики» да при этом еще являются «худшими из животных»?
Соответственно, ни о какой научности в этих пируэтах демагогии нет и речи. Только искусство. Искусство засорять людям мозги.
Дальше, по привычке, выдав сомнительное суждение за истину в последней инстанции, КОБ начинает на основе этого суждения строить дальнейшее повествование.
В зависимости от статистики разпределения людей по типам строя психики общество порождает и свою социальную организацию, развивает свою культуру, либо способствуя консервации достигнутого состояния и рецидивам попыток рабовладения, либо способствуя тому, чтобы человечный строй психики был признан нормой и гарантированно возпроизводился культурой при смене поколений в качестве основы для дальнейшего личностного и общественного развития народов и человечества в целом.
Алкоголь употребляется большинством населения Земли с незапамятных времен (статистика колеблется), значит большинство людей уже давно сознательно принадлежат к «худшим из животных» (по классификации КОБ) и выходить из этого состояния не спешат. За эти огромные временные промежутки уже сменилось как минимум три общественных строя. Прямой зависимости социальной организации от курения или употребления алкоголя так и не выявлено.
Диалектика в вере Богу — метод познания Правды-Истины в Жизни в ладу с самóю Жизнью — зерно, из которого в Концепции общественной безопасности вырастает всё остальное, и прежде всего Достаточно общая теория управления. Сама Достаточно общая теория управления — ствол, непосредственно вырастающий из диалектики и далее разветвляющийся на множество прикладных ветвей ДОТУ в соответствии с потребностями людей в выявлении проблем и решении тех или иных задач своей жизни и жизни общества.
Фраза, явно, не для средних умов. Непонятно только, каким же все-таки образом достаточно общая теория управления вырастает и «из диалектики в вере Богу». Видимо, чтобы это понять нужно долго и нудно учить кобовскую матчасть.
Кстати, я не зря перед первой цитатой написал «орфография соблюдена». Кобовцы, оказываются, не пишут со ошибками, а являются, всего-навсего, сторонниками «смысловой» орфографии, то есть пытаются еще и бороться за возвращение к первоосновам в русском языке. Каждый выделяется как может, не будем их за это критиковать. Хочу только напомнить, что выделяться нужно умом и поступками, а не коверканием родной речи.
Далее, почему-то кобовцы с помощью очередного словоблудия оправдываются перед РПЦ в том, что они не являются сектой и пытаются сами изобличить РПЦ в сектантстве. Опустим этот момент, как несущественный.
Мы подошли к самому главному, а именно, к объяснению термина «внутренний предиктор СССР».
Когда я впервые ознакомился с этим словосочетанием, еще понятия не имея о КОБ, мне оно показалось чушью и бессмыслицей. Но теперь, разобравшись в вопросе поподробнее, я вижу, что этот термин нужно оценивать иначе, а именно, как заблуждение, основанное на болезненном самомнении.
Вообще, так называется инициативная группа КОБ. Вопрос же здесь вызывает, в основном, только одно слово – «предиктор». Вот как сами кобовцы поясняют происхождение этого термина:
Термин «предиктор-корректор» — название одного из методов вычислительной математики. В нём последовательными приближениями находится решение задачи.
Там еще много всякого текста. Суть же заключается в следующем: кобовцы берут на себя миссию поступательной корректировки политической и общественной жизни людей с целью возрождения на базе нашей страны Советского Союза. Это напрямую следует из фразы:
…мы не признаём (в правовом смысле) ликвидации СССР…
Но почему-то за упражнениями в словоблудии эти люди упускают одну маленькую, но важнейшую деталь: за аббревиатурой СССР скрывается слово «социалистических». Это слово содержится в названии исчезнувшего государства не для красоты и не как бессмысленный набор звуков. Оно является основополагающим принципом образования Союза Советских Социалистических Республик.
Конечно, некоторым деятелям уж очень хочется умолчать о социализме, отодвинуть его в тень, как несущественное (а иногда и мешающее) условие, а колоссальные достижения советского народа объяснить каким-нибудь простым и понятным параллельным фактором. Например, личностью Сталина или фанатичным православием русских людей.
Все эти заблуждения из той же области, что и «советы без коммунистов», только теперь они уже звучат как «СССР без коммунистов». Разницы, по сути дела, никакой.
Кобовцы «борятся» за все хорошее против всего плохого, а где в текущей ситуации хорошее, где плохое, им, наверное, укажет лично сам бог.
Какие же практические выводы мы можем из всего этого сделать?
Создана и функционирует очередная буржуазная организация без конкретной идеи и ясного пути, но пытающаяся поставить себя выше всех за счет попытки скрестить ужа с ежом, то есть науку и религию.
Такая организация несет вред обществу, так как служит для отвлечения наемных работников от классовой борьбы, замещая такую борьбу самокопательством и нереализуемым желанием объединения всего и вся под лозунгом примирения.
Товарищи, пока вы пытаетесь найти истину в боге или в своей душе, буржуазия активно стрижет материальные купоны, в первую очередь, за счет вас. Не надейтесь, что они добровольно прекратят это делать.
Поскольку, как я уже не раз говорил, существует только две противоборствующие стороны (буржуазия и пролетариат), соответственно существует только два типа партий – коммунистические и буржуазные. Примкнуть придется или к тем или к другим. Третьего не дано.
Хотя нет, третий путь, все-таки, есть – это сидеть и пассивно наблюдать за происходящим никак не участвуя в процессе, но тогда непонятно, зачем вы читаете статьи, издаваемые на Ледоколе?
Нужно объединяться, но объединяться, осознав свои интересы, с четким пониманием целей и задач пролетариата, объединяться только на основе марксистко-ленинского учения для борьбы против буржуазной общественно-экономической формации.
Именно для этого и создается коммунистическая партия снизу.
Она создается не кем-то извне для заработка денег или самопиара. Она создается самим народом, для активного и уверенного противодействия эксплуататорам, захватившим нашу Родину.
comments powered by HyperComments