Гражданское общество с точки зрения марксизма

20

Российские либерально-буржуазные деятели, когда не могут иначе объяснить сложившуюся в стране печальную ситуацию, вызванную очередным кризисом сырьевой экономики и капитализма в целом, часто сетует на то, что у нас нет еще настоящего гражданского общества и правового государства.

Такой ход либералов, конечно, во многом носит манипуляционный характер, но, давайте, все-таки, разберемся, что такое «гражданское общество» и «правовое государство» (с точки зрения марксизма, конечно), реально ли достижение такого уровня развития общества при капитализме и, вообще, нужно ли людям к этому стремиться. Начнем, как водится, с определения, а точнее — с определений.

Как и любая другая либеральная теория, теория о гражданском обществе носит, расплывчатый, иной раз, даже, противоречивый характер. Только Википедия дает сразу два определения:

Гражда́нское о́бщество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся некоммерчески направленных ассоциаций и организаций, ограждённых от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти и бизнеса, а также других внешних факторов.

Гражда́нское о́бщество — это некоммерческая организация, один из гарантов соблюдения прав человека, совокупность общественных отношений вне рамок властно-государственных и коммерческих структур, но не вне рамок государства как такового. Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнёром.

Несколько иное определение дает Большой юридический словарь:

Гражданское общество — в теории конституционного права совокупность отношений в экономике, культуре и других сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства. Основными элементами Г.о. являются: разнообразие и равенство форм собственности, свобода труда и предпринимательства, идеологическое многообразие и свобода информации, незыблемость прав и свобод человека, развитое самоуправление, цивилизованная правовая власть.

Большой толковый социологический словарь:

Гражданское общество (civil society) (в смысле, применяемом Гегелем и Марксом) — рыночные и экономические отношения (в отличие от деятельности государства); промежуточная сфера между семьей и государством.

И т.д.

Таких определений очень много, и по мере развития философии они корректировались и уточнялись. В свое время, Маркс употреблял термин «гражданское общество» в трех смыслах: 1) для обозначения основы любого исторического развития, его «естественного базиса»; 2) как сословное общество средних веков; 3) как форма организации буржуазного общества, противостоящая политическому государству. [1]

Для нас актуален последний смысл. Именно такое значение озвучено в приведенных выше определениях. Суть их сводится к тому, что в обществе должны существовать некие независимые от государственной власти, в основном, некоммерческие институты, не являющиеся международными организациями, которые наравне с официальными органами будут влиять на политическую, экономическую, социальную и духовную сферы жизни граждан, а также на само государство.

Граждане, в свою очередь, должны быть сознательными и ответственными, чтобы не использовать независимые институты во вред обществу, государству и себе.

Из вышесказанного следует, что независимые институты гражданского общества призваны контролировать государственные институты (а иногда и подменять) во всех сферах жизни, а, значит, усиление гражданского общества приводит к снижению роли государственной власти в отдельно взятом государстве.

Некое государство в государстве получается. При этом, уж совсем за гранью понимания остается то, что гражданское общество является всего лишь предпосылкой создания правового государства, когда установлено главенство права и закона во всех сферах жизни общества, равенство всех перед законом, права и свободы человека реальны и признаны высшей ценностью, существует взаимная ответственность личности и государства и т.д. и т.п. Значит, сначала откуда-то берутся сознательные граждане, потом образуются независимые от государственных органов структуры, а уже после этого появляется верховенство закона и права.

В связи с вышеизложенным, возникает два вопроса:

1. Откуда возьмутся ответственные и сознательные граждане, если в буржуазном обществе подавляющее большинство людей воспитывается исключительно в потребительском ключе, а уровень образования стремительно падает?

2. Если общество внутри себя создает независимые структуры, кто же будет приводить его к общему знаменателю, насаждая верховенство права и закона?

То есть, еще не успев подойти к понятию «правовое государство» мы уже заблудились в дебрях буржуазной логики и противоречий относительно гражданского общества.

Согласится ли государственная власть, целиком и полностью отражающая интересы правящего класса, добровольно отойти в сторону и позволить каким-то сомнительным союзам по своему усмотрению контролировать ситуацию в стране? Вопрос риторический.

Итак, при капитализме никакого гражданского общества и, уж тем более, правового государства существовать не может по определению: независимым структурам никто никаких реальных прав не даст, а верховенство закона для всех членов общества возможно только на бумаге.

А что при социализме?

При социализме функцию контроля над деятельностью государства и отдельных граждан будет осуществлять такая мощная иммунная система, как коммунистическая партия, а также организации, созданные на ее основе. Никакие другие сообщества, структуры и союзы не могут быть и не будут независимыми от государства (то есть свободными от диктатуры пролетариата) и уж тем более, контролирующими или исполняющими государственные функции. Да это и не требуется, потому что нет необходимости «держать в узде» правящий класс в попытке устранить антагонистические противоречия, потому что правящий класс составляет подавляющее большинство и интересы его можно приравнять к интересам народа.

Да, если проводить аналогию с либерально-буржуазными терминами, то коммунистическая партия тоже независимая (условно) общественная организация внутри государства, однако сформирована она совсем по другому принципу и с другими целями. В ее состав будут входить лучшие люди, воспитанные особым образом, а не безграмотные потребители. Она не будет выступать противовесом социалистическим органам власти, а будет их естественно дополнять.

Таким образом, термин «гражданское общество» при социализме приобретает новый более глубокий смысл.

Некоторые незыблемые либеральные ценности, такие как «права и свободы человека реальны и признаны высшей ценностью» при социализме неминуемо отходят на второй план, так как превыше всего становятся общественные интересы, а не личные. Соответственно, и термин «правовое государство» в том смысле, как его сейчас понимают, тоже утрачивает смысл.

Пора уже понять, наконец, что гражданин – не тот, кто имеет гражданство того или иного государства, не тот, кто исправно платит налоги и ходит на выборы, а тот, кто, действительно, чувствует ответственность за судьбу своей страны, своего народа и готов трудиться на их благо.

Может ли буржуазное общество, насквозь продажное и коррумпированное воспитывать таких граждан? Сомневаюсь. Да и не стоит у него такой задачи.

Чем ниже у людей уровень образованности и гражданского самосознания, тем крепче и дольше держится несправедливая алчная буржуазная власть. При этом, капиталисты без зазрения совести используют такие манипуляционно-утопические философские инструменты, как «гражданское общество», к которому надо бесконечно стремиться, и «правовое государство», которое нужно бесконечно строить.

Уже определенно ясно, что буржуазная общественно-экономическая формация не может быть улучшена или каким-то образом реформирована до приглядного человеческого вида. Она такая, какая есть, и с ней пора расставаться без всякого сожаления, иначе у человечества не будет будущего.

Чтобы такое расставание прошло как можно более успешно, уверенно и максимально безболезненно, необходимо создавать коммунистическую партию снизу, организовывать ячейки на местах, распространять агитационные материалы. Только вместе мы сила, только вместе мы победим.

[1] Сагатовский В.Н. Гражданское общество в философии Гегеля и Маркса // Человек. Государство. Глобализация. , Выпуск 3 / Сборник философских статей. Под ред. В.В. Парцвания Санкт-Петербург : Санкт-Петербургское философское общество, 2005. C.238-259.

comments powered by HyperComments