О догматизме, начётничестве и аллилуйных песнопениях.

24

Любая наука только тогда становится наукой, когда она развивается. Остановившаяся в своём развитии наука наукой быть перестаёт, превращаясь в некий замшелый монолит, наподобие каменной бабы на скифских курганах. Как мы знаем, только движение есть способ существования материи, постоянно видоизменяющийся под действием внешних и внутренних обстоятельств. Как мы видим из всей истории науки попытки заявить о том, что здание сей науки уже построено и ничего нового быть уже не может, неизменно оканчивались крахом данной концепции. Это есть объективный закон развития.

Марксизм-ленинизм, как и всякая другая наука, не может не находиться в постоянном движении и развитии. Как и всякая наука, марксизм-ленинизм имеет свои основополагающие принципы. Это: первое теория прибавочной стоимости, второе теория диктатуры пролетариата, третье пролетарский интернационализм, четвёртое материалистичность всех процессов, происходящих в природе и обществе, и, соответственно, атеизм. Пятое диалектический и исторический материализм, как универсальные на сегодняшний день методы познания процессов, происходящих в природе и обществе, шестое закон неравномерности развития капитализма и возможность пролетарской революции в отдельно взятой стране, являющейся наиболее слабым звеном в цепи капиталистического производства. На базе этих фундаментальных принципов, актуальных и сегодня, в России была совершена Великая Октябрьская Социалистическая Революция, создавшая первое в мире социалистическое государство, приступившая к строительству коммунистического общества. Эмпирическим путём, методом проб и ошибок советское государство начало строить свою экономику методом социалистического производства. Этот практический опыт строительства коммунистического общества представляет для нас коммунистов столь необходимый нам материал для дальнейшего развития марксизма-ленинизма. Практика коммунистического строительства в нашей стране, продвижение по переходному периоду социализму показали нам, что без вмешательства в эти процессы как отдельно взятых людей, так и их групп является невозможным. Если бы чисто опытным, эмпирическим путём не было нащупано и осуществлено на практике социалистическое производство, не было бы создано мощное государство с передовой экономикой, сумевшее разгромить напавшую на неё фашистскую Европу. С другой стороны, если бы не конкретное вмешательство людей некомпетентных, не понимающих сути как социализма, так и социалистического производства (Хрущёв, Косыгин), наше государство не повернуло бы всё по тому же переходному периоду обратно к капитализму.

Мы видим, что если бы дальнейшее творческое развитие марксизма-ленинизма не прекратилось, не превратилось в замшелую догму, то наше социалистическое государство продолжало бы успешно развиваться и не было бы убито его врагами.

У каждой науки есть её последователи и её враги. О врагах мы сейчас говорить не будем, с врагами марксизма-ленинизма и так всё понятно. Это буржуазия и её различные отряды в виде различного рода буржуазных партий. Поговорим о последователях. Среди последователей марксизма-ленинизма тоже имеется несколько групп. Есть группа людей, которые стремятся развивать марксизм-ленинизм дальше, именно об этой группе людей И. В. Сталин сказал:

Существует марксизм догматический и марксизм творческий. Я стою на почве последнего


В том и сила марксизма-ленинизма, что люди, его создавшие и развивавшие, всегда базировались на реальностях жизни их окружавших. Они отказывались от уже устаревших положений уже устаревших положений марксизма-ленинизма, если эти положения переставали соответствовать реальностям жизни их окружавшей. Так, например, В. И. Ленин отказался от одного положения марксизма,заявляющего о возможности пролетарской революции либо во всех странах одновременно, либо в наиболее развитых промышленных странах тоже одновременно. Догматики утверждали, что данное положение Ленина о возможности пролетарской революции в отдельно взятой стране подрывает марксизм и в корне ему противоречит. Или, например, когда социалистическое производство отказалось от понятия стоимости и ввело определение себестоимости, заявив принцип снижения себестоимости как один из двух основополагающих принципов социалистического производства. И Ленин, и Сталин прекрасно понимали, что развитие общества не стоит на месте. Что с его развитием реальность окружающей жизни приходит в противоречие с некоторыми ранее существовавшими, отнюдь не фундаментальными понятиями марксизма. И они смело отбрасывали эти понятия, заменяя их новыми, соответствующими реальности жизни. Это не являлось отрицанием марксизма, поскольку фундаментальные понятия, о которых писалось выше, сомнению не подвергались. Это было творческое развитие марксизма, осмысление им новых процессов, происходящих в обществе. С другой стороны, люди, догматически приверженные ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ положениям марксизма,выработанным совершенно в иных условиях, утверждали, что Ленин и Сталин марксизм разрушают, что они изобретают какую-то свою науку. Напомним несколько эпизодов.

Эпизод первый.

Поведение Каменева и Зиновьева во время голосования в ЦК партии большевиков о вооруженном восстании. Они заявили, что пролетарская революция в одной отдельно взятой стране невозможна, что позиция Ленина в корне противоречит марксизму, и поэтому они возражают против этого решения. Более того, ими было опубликовано письмо в одну из меньшевистских газет, где они, раскрыв партийную тайну, объявляли Ленина авантюристом и ниспровергателем марксизма.

Эпизод второй.

Троцкий и перманентная революция. Троцкий заявлял, что, в соответствии с принципами марксизма, социализм в одной отдельно взятой стране невозможен, и поэтому советское государство должно быть разбито, чтобы не опорочить идею социализма.Пролетарские же революции должны произойти в наиболее развитых капиталистических странах с высокоразвитым пролетариатом. Однако, как мы видим, и пролетарская революция в России была успешна, и провозглашение социализма в нашей стране и дальнейшее движение по пути строительства коммунистического общества до 1953 года было весьма успешным.

Итак, не смотря на все словоизвержения догматиков, действия В. И. Ленина и И. В. Сталина по построению коммунистического общества были весьма успешны. К нашему сожалению, эти действия происходили без достаточного теоретического развития и тут нет вины ни Ленина, ни Сталина. Ленин слишком рано умер, поэтому не смог создать теорию социализма, так как не имел ещё достаточного фактического материала. Сталин не имел времени заняться серьёзными теоретическими изысканиями, т.к. необходимость конкретной практической работы в 20е-30-е годы отнимали у него всё время. Только после войны И. В. Сталин начал некие работы в этом направлении. И все дискуссии, которые происходили в это время дискуссии широкомасштабные, а не в узком кулуарном кругу (дискуссия о генетике, об учебнике политэкономии, о языкознании) обозначали попытку осмысления практики социализма и дальнейшее развитие марксизма-ленинизма путём отрицания старых понятий и создания новых. После смерти Сталина все практические действия по дальнейшему развитию марксизма-ленинизма сошли на нет.

Марксизм-ленинизм в руках догматиков и начётчиков постепенно превратился в тот самый замшелый камень. Все доказательства или опровержения каких-либо положений марксизма-ленинизма неизменно оканчивались фразами: Так говорил Маркс/Энгельс/Ленин. О Сталине же вообще упоминать считалось неудобным, т.к. на него были налиты потоки грязи, о разновидностях которых даже не хочется упоминать. В чём же основная ошибка догматиков и начётчиков? Эта ошибка заключается в том, что догматики полностью забыли о марксистско-ленинской диалектике. Они забыли, что развитие это прежде всего отрицание на более высоком уровне старых отживших понятий, что количественные изменения, накапливающиеся при развитии общества, неизбежно приводят к появлению нового качества. Начётчики же вообще не вдавались ни в какие диалектические рассуждения. Они брали ту или иную цитату и подгоняли изменившуюся реальность жизни к этой цитате. Так школьник-двоечник не решает ту или иную задачу, а старается подогнать её к ответу, подсмотренному в конце учебника. Аллилуйщики же вновь появившаяся разновидность последователей марксизма-ленинизма вообще ни о чём не рассуждали. Они просто пели осанну великому учению и их любимой фразой было Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!. Действия всех этих трёх категорий практически ничем не отличаются от рьяных последователей любой религии, поскольку они создают себе идола, которому потом успешно поклоняются. И всячески преследуют еретиков, которые пытаются развивать марксизм-ленинизм дальше. А последствия в результате усилий подобных марксистов как правило очень страшные. Позволю себе напомнить одно высказывание Энгельса из письма к французским социалистам: Позволю себе вспомнить одно высказывание Маркса о подобных господах, что, если эти люди называют себя марксистами, тогда я не марксист.

В результате превращения марксизма-ленинизма в догму сначала был разрушен принцип социалистического производства. Потом на 22м съезде КПСС был отвергнут принцип государства диктатуры пролетариата, и, как следствие, расстрел рабочих в Новочеркасске. Введение для каждого отдельно взятого предприятия в качестве основных показателей прибыли и рентабельности. Наконец, горбачёвские законы о социалистическом предприятии (когда-то В.И. Ленин назвал подобные действия смерть коммунизму) и о кооперации, и, как завершение, гибель советского государства. Вот к чему привели догматизм, начётничество и аллилуйщина, заменившие творческое развитие марксизма-ленинизма.

Вот уже четверть века наше государство, наша страна живёт в условиях буржуазной общественно-экономической формации. Вывести страну из буржуазного ада, провозгласить социализм и двигаться дальше по пути коммунистического общества можно только на базе марксизма-ленинизма, причём марксизма-ленинизма творческого. Необходимо оценить весь предшествующий путь социализма в нашей стране, понять, что послужило причиной гибели первого в мире социалистического государства, применяя диалектический материализм необходимо разобраться и познать окружающую нас реальность с тем, чтобы дальше творчески развивать марксизм-ленинизм.

Казалось бы, это должно быть понятно людям, которые называют или считают себя коммунистами. Ан нет, по-прежнему среди коммунистов появляются ревнители соблюдения марксизма-ленинизма в его первозданной чистоте, совершенно не понимая, что марксизм-ленинизм, как и всякая наука, как раз и силён тем, что, исследуя и познавая мир с помощью диалектического и исторического материализма, развивается, отбрасывая устаревшие понятия и заменяя их новыми. Ревнители чистого марксизма утверждают, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ положения марксизма являются истиной абсолютной, истиной в последней инстанции. По их мнению, ничего нового нет и быть не может по определению. Когда же им указывают на те или иные факты реальной жизни, они пытаются подогнать фактический материал под некие старые определения. Они со скрипом признают, что окружающий нас мир изменился, но считают это некритическими видоизменениями. Позволю себе напомнить сим господам третий закон диалектики: накопление количественных изменений обязательно приводят к появлению нового качества.

Но, очевидно, этим господам или не хочется думать, или они к этому процессу совершенно не способны. Ведь так удобно в каждом своём заблуждении, в каждом своём недомыслии прикрыться подходящей цитатой, как правило вырванной из контекста. Зачем разбираться, в каком этапе капитализма мы сейчас живём, если Ленин считал империализм последней стадией капитализма? Зачем разбираться, что такое пролетариат и чем отличается он от рабочего класса, если когда-то Плеханов или Скворцов-Степанов переведя Маркса перевели сочетание Lohnarbeiter не как наёмный работник, а как наёмный рабочий? В 80е годы 19-го века в РИ не было других наёмных работников, кроме фабрично-заводских рабочих. Значит, раз перевели так, то это неизменно и сейчас, по мнению догматиков. А на самом деле всё обстоит совершенно иначе. Сегодня все без исключения люди делятся либо на владельцев средств, либо на наёмных работников. Но по-прежнему догматики и начётчики утверждают, что революционны только люди, занимающиеся физическим трудом.

Надо совершенно не разбираться в экономике, чтобы утверждать, что экономика оперирует не понятием стоимости, а понятием себестоимости. Что определение стоимости изделия, как количества вложенного в производство общего труда является в сегодняшних условиях абстракцией. Что считают не стоимость изделия, а его себестоимость. Или, например, анархия производства при капитализме. Это положение было справедливо для периода капитализма свободной конкуренции, когда сначала производили товар, а потом пытались его продать. Уже при империализме Монополии сначала захватывали рынки сбыта, обеспечивали для себя эксклюзивное право в этом рынке сбыта, а потом продавали там свой товар. В условиях же либерального глобализма транснациональные корпорации перешли к планированию производства внутри себя. Они сначала различного рода пиар-акциями, агрессивной рекламой обеспечивают спрос на свои изделия и удовлетворяют этот спрос своим предложением. Анархия же капиталистической экономики полностью перешла в виртуально-финансовую сферу. Теперь уже нет кризисов перепроизводства, теперь есть финансовые кризисы мирового масштаба. Вот эти реальности и нужно познать с помощью диалектического материализма, структурировать для себя эти процессы. На базе этой структуризации выработать новые методы борьбы пролетариата против капитализма. С помощью исторического материализма развить положение Маркса о том, что такое пролетариат, потому что отсутствие средств производства и продажа на рынке своего труда является условием необходимым, но уже недостаточным. Для того, чтобы стать пролетарием, наёмному работнику необходимо осознать себя как пролетария, понять свои классовые цели и задачи и вступить в политическую борьбу за реализацию этих классовых целей и задач. Но нет, нам догматики постоянно продолжают талдычить, что абсолютно верно положение Маркса и революционными являются только работники физического труда. Они, конечно, революционны, но не только одни они. Все наёмные работники по мере осознания того, о чём говорилось раньше, могут стать пролетариями. Весь вопрос сегодня только в осознании этого.

Итак, в заключение. Только фундаментальные позиции марксизма-ленинизма, о которых писалось выше, являются объективными законами. Все же остальные понятия марксизма-ленинизма действуют только в тех условиях, которые этим понятиям соответствуют. То есть они составляют диалектическое единство только с теми реальностями, которые им соответствуют. В других условиях они устаревают и перестают оказывать необходимое действие. И беда догматиков и начётчиков как раз в том и заключается, что они не могут соотнести утратившие силу положения марксизма-ленинизма с окружающей нас реальностью. Коммунистам нельзя быть догматиками, они должны понять и познать реальность окружающей их жизни. Они должны развивать марксизм-ленинизм дальше, отметая устаревшие понятия и вводя новые, соответствующие окружающей их реальности. Иначе без конца можно ждать, когда совпадут те или иные положения, которые кажутся догматикам объективной реальностью. В самом деле, зачем вести революционную борьбу, зачем организовывать пролетариат, если смена общественно-экономических формаций, по мнению догматиков и начётчиков, есть объективный закон?

Нет, господа хорошие. Без революционного действия масс не произойдёт ничего, и обязательно, особенно в условиях ликвидации буржуазной общественно-экономической формации, должна появиться политическая партия во главе с лидерами, познавшая окружающую её реальность, структурировавшая эту реальность, разработавшая на базе этой структуризации методы борьбы. Только так может произойти смена общественно-экономической формации. Бесконечные попытки подогнать реальность под уже имеющиеся формулы, безудержное попугайское цитирование классиков и аллилуйские песнопения никогда не приведут к победе пролетариата, к ликвидации капитализма.

Марк Соркин

Оригинал




comments powered by HyperComments