Социальное напряжение в мире нарастает. Либеральный глобализм окончательно обнаглевший после гибели Советского Союза начал наступление на права наёмных работников по всему миру. Урезаются социальные гарантии, ужесточаются условия жизни и работы. Попытка либерального глобализма компенсировать это напряжение за счёт уничтожения государств Ближнего Востока желанных результатов не принесла. Наоборот, социальное напряжение обострилось за счёт жителей этих стран. Хлынувших в благополучную Европу. И тут либеральный глобализм вспомнил старое верное оружие раскол наёмных работников на межэтнической и межконфессиональной основе. Буржуазные средства массовой информации начали во всю раздумать тему так называемых мигрантов. Всё чаще в окололевой среде стали раздаваться призывы к борьбе с трудовыми мигрантами. Одни призывают бороться с легальными и нелегальными мигрантами, другие только с нелегальными. Даже представители левых партий, баллотирующиеся на разные должности, указывают борьбу с мигрантами пунктом своей программы.
Давайте разберём тезисы, которые выдвигают борцы с мигрантами. Так как представители окололевых организаций свою позицию в тезисах не формулируют, а только призывают бороться с миграцией, то воспользуемся тезисами, выдвинутыми представителями правых организаций, объединим их в более ёмкие и рассмотрим с учётом современной российской действительности. Поскольку понаехавшие украинского и белорусского происхождения в некоторых тезисах никаких претензий у правых организаций и обывателей не вызывают, то основной акцент, который делают все эти граждане направлен в первую очередь на выходцев из Средней Азии и кавказских республик. Но мы рассмотрим всё вкупе.
Тезис 1. Мигранты отнимают рабочие места у местных.
Как себе это представляют борцы с мигрантами? Мигрант пришел к директору фирмы и сказал: Уволь местных, мне работа нужна? Конечно же нет, директор его просто выставит за дверь, если вообще пустит на порог. Но как тогда? Демпингуют низкими зарплатами, скажут мне. Но постойте. А разве мигранту выгодно получать за аналогичную работу более низкую зарплату чем местный? То есть он сознательно идёт в ущерб своим материальным интересам? В чём тогда заключается его выгода, работать столько же, а получать меньше? Нет, работодатель не раздумывая уволит одного сотрудника и наймёт другого если за аналогичную работу второй будет получать меньшую зарплату, даже если это будут два местных работника. Здесь выгоду получает не мигрант, а работодатель. Только работодатель может уволить местного работника и заменить его мигрантом. Только работодателю выгодно меньше тратиться на зарплату и социальную базу сотрудникам. А если мигрант нелегальный это даже предпочтительней, у него вообще никаких прав нет. Ни медицинской страховки, ни пенсионных отчислений, ни в прокуратуру обратиться за отстаиванием своих трудовых прав. И зарплату в принципе такому работнику можно не платить. Уволить одних нанять других. Проблема что ли? Или у нас поголовно все местные по трудовому кодексу с договором работают?
Тезис 2. Качество работы мигрантов низкое.
Качество работы в первую очередь определяет сам работодатель. Это он исходя из своих интересов нанимает и увольняет сотрудников. Это он исходя из своих интересов определяет каким должно быть качество продукции. И это он эту продукцию предлагает покупателям по ценам, установленным им же. А покупателю уже не важно кто это сделал, местный или мигрант. То есть снова мы приходим к тому, что мигрант здесь не причём.
Тезис 3. У мигрантов низкий уровень культуры.
Уровень культуры человека напрямую связан с его образованием и воспитанием. И будем откровенны, не у всех местных уровень образованности и воспитания выше чем у мигрантов. Просто в их стране такой же капиталист, как и в нашей посчитал образование населения не инвестицией в будущее своей страны, а жалким пережитком социалистической системы гораздо раньше, чем у нас. Но даже если наше капиталистическое государство будет пускать только образованных, культурных и высококвалифицированных специалистов, что из этого получится смотрите в пункте первом.
Тезис 4. Мигранты сбиваются в диаспоры.
Это правда. И в первую очередь потому что мигранты зачастую приезжают в чуждую им культурно и ментально страну или регион, где окружающие не всегда их понимают. И поэтому для чувства собственной защищённости они стараются быть с теми, кто их понимает и на языковом уровне, и на культурном, и на ментальном. Однако это не делает их реально защищёнными ни в экономическом, ни в политическом, ни в социальном плане, хотя люди хотят именно этого. Да, диаспора им может помогать, их могут защищать и даже покрывать. Но никто не будет их содержать, ни диаспора, ни российское государство! То есть мигранты в любом случае вынуждены работать или уезжать.
Тезис 5. Мигранты оккупируют целые секторы экономики.
Мигрант не может самостоятельно оккупировать какой-то сектор экономики чисто физически. Всё по тому же первому пункту. К примеру, строительный бизнес. Мигранты могут заниматься ремонтом квартир и строительством домов. Если 5-10 человек самостоятельно собрались в строительную бригаду, то даже 10-20-100 бригад на современном российском строительном рынке погоды не сделают. И никто не мешает местным так же собраться в строительные бригады и предлагать свои услуги на рынке. Да, уже здесь каждая из бригад может демпинговать ценами. Но снова же, основную выгоду получает их работодатель, будь то частное лицо или крупная строительная фирма. Они нанимают строителей, и как работодатель, они решают кого нанимать, следуя своим финансовым интересам. И такая ситуация в любой другой сфере экономики. Даже мелкорозничная торговля продуктами питания или одеждой на вещевых или продуктовых рынках не монополизирована мигрантами. Вам никто не запрещает челночить или производить самим и торговать на рынке. Если вы готовы и в снег, и в пекло, и в грозу стоять за прилавком на рынке зайдите в администрацию рынка для выделения места или в администрацию района для установления палатки вне рынка. А если вам откажут, то неужели из-за того, что вы не мигрант?
Тезис 6. Мигранты являются основным фактором преступности.
Статистические данные официального сайта МВД РФ говорят об обратном. За период с января по декабрь 2015 года иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории РФ совершено 46,4 тыс. преступлений, что составляет 3,7% от числа раскрытых преступлений и менее 2% от числа зарегистрированных преступлений. Даже если учесть статистическую погрешность при подсчёте нераскрытых преступлений, то и тогда не получается мигрантов сделать основным фактором преступности. При этом сами мигранты всё чаще становятся жертвами преступности как внутри диаспоры, так и вовне (+17,5% за прошлый год). А если мы говорим про трудовых мигрантов из кавказских республик РФ внутри самой России, то таких данных в статистике к сожалению, нет. Видимо, не хочет показывать каких высот достигло российское капиталистическое государство в области образования и культуры в том регионе.
Все эти и подобные им страшилки обрушивают на головы наёмным работникам и наименее защищённых слоёв населения РФ буржуазные средства массовой информации. Задача их всё та же: любыми путями увести наёмных работников всего мира от классовой борьбы, навязав им ложные цели. Что наёмные работники могут противопоставить этому старому, верному не раз испытанному приёму буржуазии? Только одно пролетарский интернационализм. У наёмных работников любой национальности только один враг капитализм! Вот против него и надо бороться всем наёмным работникам, не взирая на их национальность, менталитет и религиозные убеждения.
Марк Соркин, Нина Гил-Ровадри
