Политэкономия в тексте. Выпуск 8. Часть 2

8
Если вы почитаете что-нибудь на тему как стать успешным человеком основная идея: надо отбросить стереотипы и поставить конкретную цель. Это золотые слова. Но отбросить надо стереотипы о коллективизме, взаимопомощи, о том, что человек должен трудиться на благо общества. Конкретная цель имеет денежное выражение я хочу иметь миллион долларов. Вся деятельность рассматривается через эту призму.

Политэкономия в тексте.jpg

Если я общаюсь с кем-то в ресторане, я трачу своё время. Время-деньги. Я должен оценивать, какой потенциальный финансовый эффект могу получить от этого общения, например, новые связи, которые помогут мне в моём бизнесе. Если затрата времени сулит финансовый эффект, то это выгодное вложение капитала. Равно, например, расходы на образование это тоже вложение капитала, выгодность которого следует оценивать, сравнивая ожидаемую норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций.

Кстати, Гэри Бэккер, развивавший эти взгляды, тоже получил нобелевскую премию по экономике с формулировкой За исследования широкого круга проблем человеческого поведения и реагирования.



Ну, а главный принцип манипуляторов сознанием, то есть, людей, чья цель внедрить в ваше сознание нужные им психологические установки : не давать человеку анализировать. Давать ему эмоции.

Посмотрите, как живут успешные люди! Крутая вилла, пара крутых авто у каждого члена семьи, вещи, подчёркивающие социальный статус (такие, как элегантная сумочка за 50000 долларов или часы за 100000), собственный бизнес и прислуга. Вот с кого надо брать пример. У вас этого нет? Но только свободное общество даёт вам возможность так жить. Посмотрите, сколько людей уже добились успеха!

Что мешает вам стать богатым и успешным? Только ваша психология бедности, ваше неумение всё в жизни рассматривать с точки зрения потенциального финансового эффекта.

А коммунизм закрывает вам путь к успеху.

Коммунизм, вам скажут это когда вот такие, как Шариков, пролетарии берут власть. Ну разве может из этого получиться что-то хорошее?

Впрочем, довольно &hellip, Вы-то понимаете, что Шариков не пролетарий, а иждивенец, а пролетарии это те, за чей счёт уважаемые господа в своих замечательных виллах создают свои замечательные идеи.

В связи с этим примером хочется обратить ваше внимание вот на что. Если человек объясняет что-либо с целью быть понятым, он выражает мысли в понятиях. Понятие отражает объективные существенные признаки и соотношения действительного мира, а не просто личные представления и образы. Для примера можете открыть добротный учебник высшей математики. Там всё выражено в понятиях. Если вы постарались то поняли, хотя это трудно, если не постарались не поняли. Третьего не дано.

А иногда бывает, что, оратора легко слушать, а понять нельзя. Речь льётся, слова, вроде, известны и отдают учёностью и благородством (ну, например, общечеловеческие ценности или высшие смыслы). Слова рождают образы, но они не привязаны к рамкам определений. Происходит то, что называется в терминах постмодернизма деконструкция понятий и человек становится свободным от понятийного мышления.

В жизни люди руководствуются представлениями о мире из своей головы. Значит ли это, что в истории человечества сознание первично по отношению к материальной жизни общества? Это было бы так, если бы образы были даны человеку априори, то есть, вне опыта, от рождения. Но образы не даны априори, а возникают в результате материальной жизни и взаимодействия с обществом. Иначе было бы бессмысленно капитализму тратить миллиарды денежек на создание имиджей, то есть, искусственно созданных образов.

Товарищи, я полагаю, что услышанное вами сегодня, за исключением единичных фактов не новость. Но без того, о чём говорили сегодня было бы невозможно перейти к теме следующей беседы о современном состоянии капитализма.

Капитализм непрерывно изменяется, со времён Маркса он изменился весьма заметно. А составить адекватный образ изменения без понятий и, в частности, без категорий диалектики невозможно. Изменение это единство 2 моментов момента равенства себе и неравенства себе. Если вы изменились при этом вы остались собой. Если же вы умерли, сказать, что вы изменились было бы неправильно. Если нечто было и его не стало, то это не изменение, а прехождение (от слова прехождение выражение всё в мире преходяще). При прехождении теряется существенный, определяющий признак. Молодой человек и пожилой человек остаются человеком, но труп уже не человек. Капитализм, изменяясь, остаётся собой, пока сохраняется определяющий признак капитализма деление общества на класс пролетариев, лишённых средств производства, продающих свою рабочую силу и класс капиталистов, имеющих в собственности средства производства и покупающих рабочую силу с целью извлечения прибыли. Может быть также (хотя это и не определяющий признак) прослойка мелких буржуа, которые занимаются простым товарным хозяйством, то есть сами трудятся на своих средствах производства.

Имея в виду определяющий. признак, мы понимаем, что в России на дворе капитализм, какой бы изменённый, обновлённый или мутировавший и так далее он ни был.

Мне тут попалась заметка Эдуарда Тополя под названием Вас обманули, капитализма в России нет, в которой он пишет:

Истинный капитал это вовсе не то, что имел в виду гранитный памятник, стоящий в Москве на площади мифологической Октябрьской Революции. И трагически ошиблись вышедшие из марксизма Тимур (Гайдар) и его команда (полагаю, всё-таки, Егор Тимурович) полагая, что разрушение совкового социализма автоматически приведет Россию в капитализм. Без десоветизации массового сознания мы из совкового лжесоциализма перешли в совковый же лжекапитализм.

Вот и выходит, что куда ни кинь везде, блин, территория тотального воровства и по вертикали власти, и по горизонтали безвластия. Воруют и занимаются вымогательством слесари, электрики, медсестры, учителя, врачи, продавцы, официанты, повара, банкиры, чиновники, депутаты, мэры, министры и даже гробокопатели.

Но это никакой не капитализм.

Любой капиталист на Западе скажет вам, что истинный капитал это в первую очередь репутация. Поэтому все настоящие капиталисты с начала и до конца дней своих работают на хорошую репутацию, зная, в отличие от Маркса, что деньги это лишь ее следствие и результат.


То есть, капитал это прежде всего репутация (как вам такое определение?), а если воруют, то это не капитализм.

Я бы не стал упоминать этого поборника подлинного капитализма, но проблема в том, что подобным же извращением понятий занимаются граждане, не будем называть имён, которые позиционируют себя едва ли не как коммунисты. И вынужден констатировать, что некоторые наши товарищи на это ведутся. В результате самые благородные душевные порывы этих товарищей превращаются в один только пшик. Кому это выгодно, полагаю, нет нужды объяснять.

На сегодня всё. Спасибо за внимание.





Алексей Дмитриев



comments powered by HyperComments