Во всем виноват Энгельс!

3
Если основной вопрос философии что первично бытие или сознание — коммунисты давно разрешили в пользу бытия, то основной вопрос сегодняшней практической работы кого считать пролетарием, а кого нет остается предметом споров и кривотолков. Ба, удивятся читатели, неужели коммунисты еще не разобрались в этом за 150 лет? Выходит, что нет. Поэтому придется разобраться еще раз.
В основном всю вину в том, кого определять в ряды пролетариата, а кого не определять, начетчики валят на Энгельса. Старик Энгельс в 1888 году осмелился дать определение пролетариата в примечании к Манифесту коммунистической партии и тем самым спустя века обрек на споры современных российских коммунистов. Усложнило задачу в понимании энгельсовского определения пролетариата, то, что дал он его не на русском, а скорее всего на английском языке, т.к. примечание было сделано к английскому изданию Манифеста.
By proletariat, the class of modern wage labourers (!!!) who, having no means of production of their own, are reduced to selling their labour power in order to live.
(английский)
Unter Proletariat die Klasse der modernen Lohnarbeiter (!!!), die, da sie keine eigenen Produktionsmittel besitzen, darauf angewiesen sind, ihre Arbeitskraft zu verkaufen, um leben zu knnen.
(немецкий)
Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих (!!!), которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу.
(Перевод)
Ф.Энгельс


Подлили масло в огонь и всевозможные переводчики на русский язык: Пассе, Воровского, Адоратского, институт МЭЛС. Они перевели wage labourers, Lohnarbeiter , как наемные рабочие, а не наемные работники. Почему именно рабочие, а не работники, кто его знает? Если посмотреть сочинения Маркса и Энгельса на английском языке или немецком языке, то там словосочетанием wage labourers, либо словом Lohnarbeiter охватываются все категории наемных работников, трудящихся за зарплату. Но велик и могуч русский язык, особенно в начале прошлого века, когда наемный работник в каждой отрасли хозяйства получил в России свое название. В деревне — батрак, отходник, поденщик, в промышленности — рабочий и служащий, а люди с высшим образованием: учителя, врачи, военные, железнодорожники вообще имели классный чин и считались чиновниками, либо дворянами и получали жалование в соответствии с классным чином. А фабрично-заводские рабочие были единственными наемными работниками, которые работали в Российской Империи за зарплату. Поэтому пролетариат в сознании российских коммунистов отпечатался, как рабочий класс.
Отсюда и пошло толкование, что, мол, только рабочие промышленных предприятий, которые производят материальный продукт и есть самые пролетарские из всех угнетаемых и эксплуатируемых наемных работников. К ним современные толкователи марксизма прибавляют шоферов, летчиков, грузчиков, продавцов за кассой, железнодорожников и бог знает кого еще. И почему-то оставляют на обочине учителей, телефонисток, наемных работников деревни, бухгалтеров, инженеров, журналистов, программистов и пр. Так одно переведенное слово рабочий, ставит в тупик всю когорту коммунистов-начетчиков. Но самое интересное начинается тогда, когда в поисках истины они открывают Капитал Маркса.
Для того чтобы разобраться в великом труде К.Г.Маркса, тем более этот труд многотомный, нужно обязательно соотносить его выводы со временем, в котором жил сам Маркс, а еще лучше проверить выводы Карла Генриховича с сегодняшней реальностью.
Давайте вспомним, что Маркс подразумевал под производительным трудом? Первое, что человек затрачивает свою рабочую силу по отношению к природе или прошлому овеществленному труду людей и в результате получает качественно новую вещь (продукт труда). Второе, так как Маркс рассматривал в своем труде именно капиталистическое производство, основной экономический закон которого: получение максимальной прибыли в максимально короткий срок, поэтому именно производство прибыли (меновой стоимости, а не потребительной стоимости) для капиталиста, Маркс ставил во главу угла.
Непосредственной целью капиталистического производства является не производство товаров, а прибавочной стоимости, или прибыли в ее развитой форме, не продукта, а прибавочного продукта.
К.Маркс, Капитал, Т 4.

Таким образом, все работники нанятые капиталистом для производства прибавочной стоимости являются работниками производительными. И неважно промышленное предприятие перед нами или театр с актерами. Если некая потребительная стоимость востребована покупателем или навязана ему совершенно искусственно, и покупатель готов платить деньги за удовлетворение своей потребности или его к этому принуждают, неважно, то найдется продавец этой потребительной стоимости. Если этот продавец — капиталист, то его не интересует удовлетворение потребности покупателя, его интересует звенящая в кармане прибыль, которую он получит, обменяв свой товар на деньги покупателя, т.к. товар имеет потребительную и меновую стоимость, а товар капиталиста содержит в меновой стоимости еще и прибавочную стоимость.
Но начетчики идут дальше, они спрашивают, а производителен ли труд инженера или бухгалтера на данном конкретном предприятии?
Когда они рассматривают конкретного работника, они вырывают его из производственного цикла, который был составлен капиталистом, как единый организм для производства прибавочной стоимости. Товарищи, неужели Вы не замечаете очевидного, а именно того, что без труда инженера или бухгалтера не сможет функционировать ни один производственный цикл? Непроизводительные в отдельности работники способствуют возрастанию относительной прибавочной стоимости и высвобождают больше времени для производительного труда других работников, снимая с них обязанность, чертить чертежи и сводить дебет с кредитом. В тоже время нанятые капиталистом торговые агенты (отдел сбыта) ускоряют оборачиваемость капитала, увеличивая прибыль на определенном отрезке времени, например, за год. Все наемные работники для капиталиста-промышленника производительны.
Что же касается торгового или банковского капитала, то его функция заключается в том, чтобы высасывать прибавочную стоимость, откуда возможно, но не создавать ее. Однако, производственный цикл капиталист-торговец, капиталист банкир построили так, чтобы наемные работники высасывали прибавочную стоимость для капиталиста и вместо капиталиста. Отсюда получается, что торговый или банковский капиталисты пользуются наемными работниками точно так же, как и промышленный капиталист. Они не оплачивают труд наемных работников полностью, т.е. эксплуатирует чужой труд.
Для капиталиста абсолютно безразлично, где и как наемный работник добывает для него прибавочную стоимость. Он предоставил ему средства производства: будь то металлообрабатывающий станок, компьютер, униформу банка, помещение, каталог с товарами и адреса партнеров, теперь очередь наемного работника оказать капиталисту услугу и превратить затраченную 1 000 долларов в 2 000 долларов, а еще лучше в 1 000 000 000 долларов.
Если говорить о наемном работнике, то в течение всей своей жизни он может переходить от одного хозяина к другому, становиться для общества то производительным работником, то непроизводительным, но для капиталиста наемный работник всегда останется добытчиком его прибыли, гарантом его привольного существования.
Каждый человек, нанимаясь на работу к капиталисту, подвергается эксплуатации со стороны капиталиста. Буржуазные СМИ это не афишируют, но факт остается фактом. Поэтому каждый наемный работник потенциально заинтересован в ликвидации капиталистической эксплуатации. В итоге мы имеем некую общность интересов класса эксплуатируемых и противопоставление их интересов интересам класса эксплуататоров. Ликвидация эксплуатации влечет за собой исчезновение класса эксплуататоров — капиталистов. Поэтому буржуазия, защищая свои интересы, ведет смертельный бой с эксплуатируемыми всеми подручными средствами, где-то силой, где-то подкупом, а где-то обманом. Вот на этот обман и попадаются нерадивые коммунисты, которые путают себя и других.
Еще 150 лет назад Маркс писал:
Собственники одной только рабочей силы, собственники капитала и земельные собственники, соответственными источниками доходов которых является заработная плата, прибыль и земельная рента, следовательно, наемные рабочие (!!!), капиталисты и земельные собственники образуют три больших класса современного общества, покоящегося на капиталистическом способе производства.
К.Маркс, Капитал, Том 3
.
Почему же спустя 150 лет коммунисты дробят наемных работников на пролетариев, когнитариев, рабочих, крестьян, интеллигенцию? Одно дело, если так делят наемных работников прислужники класса капиталистов, другое дело, когда так поступают коммунисты. Но итог то от этого один — в среде трудящихся начинаются разброд и шатания, которые мешают классу наемных работников стать из класса в себе классом для себя.
Экономические условия превратили сначала массу народонаселения в рабочих (!!!). Господство капитала создало для этой массы одинаковое положение и общие интересы. Таким образом, эта масса является уже классом по отношению к капиталу, но еще не для себя самой. В борьбе, намеченной нами лишь в некоторых ее фазах, эта масса сплачивается, она конституируется как класс для себя. Защищаемые ею интересы становятся классовыми интересами. Но борьба класса против класса есть борьба политическая.
К.Маркс, Нищета философии.

Надеемся, что теперь слово рабочий в переведенных произведениях классиков читателей не пугает. Тогда, вспомним определение Энгельса, данное в начале статьи, его необходимо уточнить, чтобы избежать дальнейших кривотолков и отделить пролетариат — класс для себя, от наемных работников — класса в себе.
Итак, определение пролетариата, данное Союзом коммунистов:
Пролетариат — это класс современных наемных работников, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу, — это класс современных наемных работников, который осознал свои классовые интересы и вступил в политическую борьбу.
Для российских коммунистов в определении Энгельса камнем преткновения было слово рабочие. Мы, разобравшись, заменили слово рабочие словом работники, тем самым вместо узкой прослойки наемных работников промышленного производства поставили в определение весь класс наемных работников. Так же в определении Энгельса от 1888 года Союз коммунистов позволил себе четче отделить пролетариат от наемных работников, дополнив определение выводами Маркса.
Но сегодня есть такие люди, которые готовы отбросить терминологию, определения и выводы классиков марксизма-ленинизма в сторону и заново рассмотреть капитализм, социализм и коммунизм. Они объясняют свое желание вполне безобидными предлогами: изменением капитализма, устареванием марксистско-ленинских выводов, их непонятностью для сегодняшнего поколения. Союз коммунистов против такого подхода. Хочу напомнить всем современным коммунистам, что, только опираясь на плечи гигантов, мы способны добиться большего. Только марксистско-ленинская наука дает коммунистам опору в их начинаниях. Тем, господам-товарищам, которые хотят улучшить мир своим способом, обойтись без марксизма-ленинизма, Союз коммунистов говорит: дерзайте! Но спустившись с плеч гигантов, не окажитесь ли Вы пигмеями по сравнению с ними?
Работа современных коммунистов заключается в изучении и развитии марксизма-ленинизма до сегодняшнего момента истории, в разъяснении актуальных выводов трудящимся массам, в превращении наемных работников в пролетариат, путем создания партии пролетариата на основе марксистско-ленинской идеологии. Этим и занимается Союз коммунистов.

К.Поляков
Создадим партию новый белый.jpg

comments powered by HyperComments