О ‘вине’ украинских русских

2
Уважаемая редакция, я не политолог, не пишу никаких текстов и не публикую их. Только читаю. Но постоянное обсуждение темы помощи РФ Украине вынудили меня написать нижеследующий текст. Он не носит какого-то глобального характера, посвящен узкому вопросу, который я считаю важным и в таком виде нигде мне не встречался.

http://images.aif.ru/003/292/649be010dbc65bb9c2f8eac35146e2f9.jpg
Уважаемые господа буржуинствующие.
В обсуждении бурления ЮВ Украины на пророссийских ресурсах доминирует т.з. что якобы народ Донбасса сильно подкачал, он недостаточно русский, слабо пассионарен, и ограничен поисками спокойной жизни в удаленной хате. Самые продвинутые даже заявили о не нежелании низов жить по старому. В результате все сводится к рецептам лечебного голодания, которое, мол, должно пойти народу Украины на пользу, и оправданию собственного невмешательства. Я хочу напомнить, что в одной старой, забытой теории, этот вопрос уже рассматривался несколько ширше и глыбше, что, между прочим, позволило апологетам этой теории изменить мир, в отличие от нынешних специалистов по голодоморам.
Если начинать с философских основ, то согласно этой теории, в ходе исторического процесса общественное бытие, развиваясь, уходит вперед от отстающего общественного сознания что и является предпосылкой кризисов. Возникает объективная необходимость изменений (приведения сознания в соответствие с бытием).*
Обострение противоречий классическая теория и называла революционной ситуацией с бессильными верхами и возмущенными низами. Но это только предпосылка/условие революции. Для того, чтобы она произошла в действительности, необходим субъективный фактор партия, предлагающая способ разрешения возникшего противоречия. Коллективное сознание в принципе неспособно адекватно оценить ситуацию. Это прерогатива личностей, образованных и активных, которые понимают сущность кризиса, опираются на заинтересованные в развитии слои общества и возглавляют стихийный протест.
Разве крестьянское население России в 1917 спало и видело социализм? Нет. Оно было всего лишь недовольно земельным вопросом. Сформулировали проблему, обозначили цель и повели за собой народ большевики.
Разве украинские майданы смогли родить что то большее, чем за все хорошее, против всего плохого? Нет. Стихийное недовольство масс ухудшением уровня жизни было канализировано внешними организаторами в собственных интересах. Так что вы ждете от Новороссии? Никакой стихийный протест не сможет осознать, сформулировать и решить накопившиеся проблемы, без организующего участия заинтересованных кругов.
И этот взгляд переводит рассмотрение ситуации совсем в другое русло. От неподходящего народа к традиционному вопросу кто виноват? Почему на Украине до сих пор не оформились пророссийские (а на самом деле проукраинские, ибо речь идет об интересах местного капитала) силы? Почему, например, Ахметов не выступил против хунты, откровенно распродающей экономику страны? С кем и чем он собирается торговать? Где созидающий национальный капитал, выступающий против разрушительного компрадорского капитала, в терминах забытой теории? А нету.
Нету на Украине капиталов стратегически заинтересованных в России. На уровне купить/украсть у соседа есть, но когда речь заходит о сохранении награбленного все дружно вывозят денежки на Запад. Не видят ахметовы перспектив на востоке. И вот это уже вовсе не проблема Украины, ее народа и ее олигархов. Это проблема России и заключается она в том, что это в России нет по-настоящему самостоятельного национального капитала, который стремится контролировать соседние рынки. Москва не выступает субъектом/глобальным проектом/точкой сборки Большой России. Если украинский рынок сбыта, труда и ресурсов не нужен РФ, то не может возникнуть и пророссийская партия. И с этим ничего не поделать. Народ свое слово как раз сказал. А вот с организаторами проблема. Если в России оформится позиция национального капитала, которому Украина будет необходима для своего собственного развития, то представители этого капитала возглавят народ Украины и найдут союзников среди элит. То, что этого до сих пор не произошло, говорит о страусиной позиции российской буржуазии, которая демонстрирует импотентность, уже показанную однажды представителями этого класса после февраля 1917 года. Тогда России сильно повезло с большевиками. А вот сегодня судьбу страны решают совершенно антироссийские силы.
Развитие событий на Украине пока происходит по самому худшему сценарию. РФ вынуждают выбирать между плохим и очень плохим вариантами. Бездеятельность ее элиты ведет к тому, что карту нового мира рисуют западные картографы, которые не испытывают никаких предубеждений перед тем, чтобы назначать правительства страны на другом конце земного шара. В то время как старший брат способен лишь пожалеть о неготовом братском народе. В результате разграбленную Украину повесят на шею стагнирующей российской экономике, когда это будет выгодно Западу. Что, конечно, будет подано как победа патриотических сил, но, в сущности, только обострит внутренние противоречия теперь уже России…
И напоследок о теориях вообще. В науке не принято делить теории на новые и старые. Теория или описывает окружающий мир или нет. Развитие науки состоит в том, что раздвигаются рамки применения теорий. Новые теории не отменяют старые как ошибочные. ТО (теория относительности Эйнштейна) не опровергает ньютоновскую небесную механику. Дважды два не изменили своего значения в постиндустриальной экономике. А 198 МЕТОДОВ НЕНАСИЛЬСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ не отменяют необходимость иметь штаб в Киеве для управления народным протестом. Шарп марксистов как раз читал.
Так что не надо жалеть, что неподходящий народ вам достался. Другого народа у Вас все равно нет.

Анатолий из Одессы
=========================
* Комментарий редакции: Автор здесь ошибается. Общественное бытие определяет общественное сознание. Т.е. осознание реальности приводит либо к соглашению со сложившимся бытием, либо к отрицанию этого бытия. Когда количество людей, отрицающих сложившееся общественное бытие, превышает количество людей, соглашающихся с этим бытием, наступает революционная ситуация. Но для того, чтобы революционная ситуация переросла в революцию, необходима партия, являющаяся авангардом людей, отрицающих сложившееся общественное бытие. И дело не в том, имеется ли компрадорская или национальная буржуазия. Хрен редьки не слаще. Все дело в том, что ни в Украине, ни в России нет авангарда трудящихся — коммунистической партии. Коммунистических по названию, таких партий невероятное количество, а вот по сути, таких нет. Есть партии, которые стремятся сохранить буржуазное общество, видоизменяя его вид, но не меняя суть. Нет партий, которые стремились бы ликвидировать буржуазно-экономические отношения вообще.

comments powered by HyperComments