Кургинизмы вместо ответа. О письме А.Попова из Новосибирска

47

23 сентября 2013 года в своей программе Школа Сути под названием Идеалы и интересы г-н Кургинян зачитал письмо Андрея Попова из Новосибирска, с которым тот обратился к лидеру СВ. Очевидно, автор письма был смущен явным расхождением того, что написано в работах Маркса, Энгельса, Ленина с тем, что изрекает г-н Кургинян.

 


Кургинян зачитывает письмо Попова.
Товарищ Попов попытался задать г-ну Кургиняну вопросы, которые мучают не только его. Что же он получил в ответ? Опустим сейчас достаточно пакостное ерничанье Кургиняна по поводу обычного литературного оборота, главное в другом Кургинян никак не ответил на вопросы, поставленные в этом письме, да, похоже, и отвечать не собирался. Ведь, задача его не развитие марксизма, а полное его отрицание, закамуфлированное лицемерными возгласами типа: я люблю Маркса, Маркс великий человек, Ленин гениальный человек, сделал великое дело и тому подобные словоизвержения. Так что, товарищ Попов, Вы напрасно обратились за разъяснениями к г-ну Кургиняну. Кургинян антикоммунист, ненавидящий и Ленина, и Советскую власть, выполняющий задачу по уводу протестных настроений от марксизма-ленинизма, от классовой борьбы. Для этого ему и понадобились все вышеперечисленные словоизвержения.
Вам кажется это парадоксальным, товарищ Попов? Посмотрите выступление Кургиняна на 24 минуте, когда он кладет выдержки из работ Ленина на стол со словами: Ленин великий человек и совершил великое дело, и тут же с нескрываемой ненавистью хлопнул рукой по столу, восклицая: мы полностью расплатились за это. Вопрос заключается только в том, кто эти МЫ?
Если Вы помните, Кургинян много раз рассказывал, что его бабушка — княжна Мещерская, и что кто-то из его родственников был репрессирован, вот, товарищ Попов, кто такие эти мы. Мы это представители эксплуататорских классов князьки, графчики и прочая дворянская, и буржуазная шелупень. Вот тут бесспорно эта категория расплатилась полностью за все многовековые издевательства над людьми, за угнетение и эксплуатацию людей.
Я думаю, теперь Вам понятен генезис злобы Кургиняна, которую он с большим трудом скрывает за высокопарными фразами. Он всеми фибрами души ненавидит и марксизм-ленинизм, и Советскую власть. Не случайно он писал об этом в конце 80-х годов, о том, что перестройка дала мне все, о маразматическом сталинизме.
С. Кургинян. Актуальный архив. Работы 1988-1993 годов. М. МОЦ ЭТЦ., 2010, О механизме соскальзывания. Статья 2, 3, стр.20, 29.
http://www.kurginyan.ru/books/actual_archive.pdf
Теперь же г-н Кургинян, выполняя, поставленную перед ним, задачу, во весь голос кричит о демагогии Марксизма и о том, что Марксизм отрицает идеологию и абсолютизирует интерес. При внимательном рассмотрении становится понятно, что выводы Кургиняна полная чушь. Марксизм-ленинизм есть коммунистическая идеология и как идеология может отрицать саму идеологию?
На самом деле, вот что говорит марксизм-ленинизм об идеологии:
Старогегельянцы считали, что ими всё понято, коль скоро подведено под ту или иную гегелевскую логическую категорию. Младогегельянцы всё критиковали, подставляя повсюду религиозные представления или объявляя всё теологическим. Младогегельянцы разделяют со старогегельянцами их веру в то, что в существующем мире господствуют религия, понятия, всеобщее. Но одни восстают против этого господства как против узурпации, а другие прославляют его как нечто законное.

Так как у этих младогегельянцев представления, мысли, понятия, вообще продукты сознания, превращённого ими в нечто самостоятельное, считаются настоящими оковами людей совершенно так же, как у старогегельянцев они объявляются истинными скрепами человеческого общества, то становится понятным, что младогегельянцам только против этих иллюзий сознания и надлежит вести борьбу. Так как, согласно их фантазии, отношения людей, все их действия и всё их поведение, их оковы и границы являются продуктами их сознания, то младогегельянцы вполне последовательно предъявляют людям моральное требование заменить их теперешнее сознание человеческим, критическим или эгоистическим сознанием и таким путём устранить стесняющие их границы. Это требование изменить сознание сводится к требованию иначе истолковать существующее, что значит признать его, дав ему иное истолкование. Младогегельянские идеологи, вопреки их якобы миропотрясающим фразам, величайшие консерваторы. Самые молодые из них нашли точное выражение для своей деятельности, заявив, что они борются только против фраз. Они забыли только, что сами не противопоставляют этим фразам ничего, кроме фраз, и что они отнюдь не борются против действительного, существующего мира, если борются только против фраз этого мира. Единственный результат, которого могла добиться эта философская критика, заключается в нескольких, да и то односторонних, историко-религиозных разъяснениях относительно христианства, все же прочие их утверждения, это только дальнейшие приукрашивания их претензии на то, что они этими незначительными разъяснениями совершили якобы всемирно-исторические открытия.

Ни одному из этих философов и в голову не приходило задать себе вопрос о связи немецкой философии с немецкой действительностью, о связи их критики с их собственной материальной средой.

Предпосылки, с которых мы начинаем, не произвольны, они не догмы, это действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путём.

Первая предпосылка всякой человеческой истории это, конечно, существование живых человеческих индивидов[4]. Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию, телесная организация этих индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе. Мы здесь не можем, разумеется, углубляться ни в изучение физических свойств самих людей, ни в изучение природных условий геологических, оро-гидрографических, климатических и иных отношений которые они застают[5]. Всякая историография должна исходить из этих, природных основ, и тех их видоизменений, которым они, благодаря деятельности людей, подвергаются в ходе истории.

Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самоё свою материальную жизнь.

Способ, каким люди производят необходимые им средства к жизни, зависит прежде всего от свойств самих этих средств, находимых ими в готовом виде и подлежащих воспроизведению. Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В ещё большей степени, это определённый способ деятельности данных индивидов, определённый вид их жизнедеятельности, их определённый образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, …

Маркс и Энгельс. Противоположность Материалистического и Идеалистического Воззрений

 

http://sbiblio.com/biblio/archive/marks_feerbah/

Таким образом, товарищ Попов, марксизм не отрицает идеологию вообще, он отрицает идеалистическую идеологию, которая утверждает, что раньше появляется идея, а потом воплощается в жизнь. Маркс противопоставляет ей материалистическую идеологию, которая говорит о том, что идеи рождаются из процессов, протекающих в материальном мире, в сфере взаимоотношения людей. Я думаю, теперь вам понятен корень злобы Кургиняна против Маркса и марксизма, ведь он в 21 веке утверждает то же самое, что утверждали идеологи идеализма в домарксову эпоху, которых Маркс так блистательно разгромил.

 

Я думаю, для Вас не осталось не замеченным, цитирование Кургиняна слов В.И. Ленина: люди всегда останутся глупенькими, если&hellip, не научатся видеть классовый интерес. Что о приведенной цитате говорит Кургинян опять-таки в этой передаче?


(смотрите 35 минуту передачи)
Кургинян сделал вид, что забыл слово если. А чего стоит его ухмылка на 33 минуте по поводу классового интереса фашистов? Кургинян сделал вид, что забыл, что еще в 20-х годах, Гитлер написал свою книгу Mein Kampf, где говорил о том, что Германия должна повернуть свой взор на Восток, в первую очередь, на Россию и подчиненные ей государства. Базируясь на этой фразе и надеясь на то, что Гитлер уничтожит первое в мире государство Советов, буржуазия всего мира (сионисты, английские, французские, американские, немецкие и прочие капиталисты) стала давать Гитлеру многомиллионные кредиты. Англия и Франция закрыли глаза на нарушение Гитлером Версальского договора — вооружение Германии. Что это, как не классовый интерес буржуазии? Кургинян может ухмыляться сколько угодно, но от этого правда не перестанет быть правдой.
А чего стоят его попытки исказить суть исторической науки. История, в понимании Кургиняна, из описательной науки, рассказывающей о развитии того или иного субъекта, превращается в некий метафизический ингредиент, существующий вне субъекта, пронизанный неким, никем непонятным духом, который куда-то кого-то там ведет и по некоему наитию в кого-то попадает. Непонятно, на что рассчитывает в этом случае Кургинян? На то, что вокруг него одни дураки? Не тут-то было, Ваше письмо свидетельствует как раз об обратном.
Ну и наконец, позвольте мне остановиться на главном коньке Кургиняна утверждение о том, что марксизм абсолютизирует интерес. Первый раз за всю историю передач Школ сути Кургинян очень мало говорит сам. Зато вся его лекция наполнена цитатами от Ромула до наших дней. Но очень любопытна схема, которую он нарисовал. Если судить по схеме, то интересы находятся отдельно от идей и никак между собой не связанны. Дескать, идея находится за пределами интереса. Я не знаю, сам ли подбирал себе цитаты Кургинян или это делал его аппарат, но складывается впечатление, что Кургинян просто не понимает диалектики.
Позвольте попытаться объяснить Вам взаимоотношения между интересами и идеей так, как об этом говорит марксизм-ленинизм.
Интересы человека и групп людей лежат в сфере материального мира. Идея представляет собой плод человеческих размышлений и зачастую вступает в противоречие с интересами материального мира. Таким образом, между идеей и интересом начинается борьба. Но идеи у человека рождаются на основе знаний об окружающем его материальном мире — в этом их единство. Мы видим, что во взаимоотношениях идеи и интереса присутствует единство и борьба противоположностей первый закон диалектики.
Размышляющие о мироустройстве люди в некоторых случаях начинают порождать идеи о ликвидации несправедливого общества, точно так же, как их предшественники задумывались о несправедливости их мира и рождали идеи о замене своего несправедливого общества на нынешнее, казавшееся им справедливым. Т.е. происходит отрицание отрицания второй закон диалектики.
Когда количество людей, охваченных идеей переустройства мира на более справедливый, становится достаточным, то происходит ликвидация старого общества и появляется новое, т.е. количество переходит в новое качество это третий закон диалектики.
Не думаю, товарищ Попов, что Кургинян этого не понимает. Прекрасно понимает и сопротивляется здравому смыслу всеми доступными ему силами и средствами. Именно на основе диалектических законов марксизм-ленинизм и создал свою схему, экономическим базисом которой является классовый интерес пролетариата ликвидация частной собственности на средства производства. Идеологической надстройкой на базисе стала идея построения справедливого общества, в котором экономические отношения бесклассового общества уже не будут довлеть над человеком, где отсутствует эксплуатации человека человеком, где труд на благо общества является потребностью каждого человека КОММУНИЗМ.
Как справедливо писал Энгельс: Из царства необходимости в царство свободы.
Уверен, товарищ Попов, что Вы знали все, о чем я писал выше, иначе не появилось бы Ваше недоуменное письмо к Кургиняну. Он изворачивался и крутился, сыпал груды цитат и все ради того, чтобы избежать прямых ответов на ваши вопросы. Не могу не отметить его злобные насмешки над пролетариатом, мол, де, пролетариат не защитил Советский Союз. Если бы он разобрался в цитатах, которые выстреливал со скоростью пулеметного ствола, то понял бы фразу о классе в себе и классе для себя. Ведь, пролетариатом наемные работники становятся только тогда, когда осознают свое место в этом мире, понимают свои классовые цели и задачи и вступают в политическую борьбу для достижения этих целей и задач.
В том то и была беда Советского Союза, что духовные отцы Кургиняна (от Хрущева до Горбачева) сделали все, чтобы наемные работники перестали быть пролетариатом. К сожалению, им удалось выполнить эту задачу, и в Советском союзе к 80-м годам уже не было пролетариата как класса. Была атомизированная масса, где каждый был сам за себя и заинтересован только в своем личном материальном благополучии, ну, и, конечно, своей семьи тоже.
Таким образом, Кургинян приписывает преступления своих духовных отцов марксизму-ленинизму. Смешно было бы ожидать другого от человека, который со злобой говорит, что за великого Ленина и его великие дела МЫ расплатились полностью.
И, наконец, последнее. Кургинян заявляет: я твердо убежден, что живем в РЕГРЕССИУМЕ, что, по его мнению, в регрессиуме отсутствуют классы. Эко его на латинизмы потянуло. Все по Ленину, учитесь за фразочками видеть классовые интересы.
Чтобы показать абсурдность последнего утверждения найдем значение слова регресс в словаре Ожегова:
Регресс упадок в развитие чего-нибудь, движение назад.
Итак, Кургинян заявляет, что при упадке и деградации отсутствуют классы, а, следовательно, и классовая борьба. А что, в истории человечества известны случаи, когда общественно-экономические формации, которые успешно развивались, бывали сметены? Смена общественно-экономической формации как раз тогда и происходит, когда она находится в регрессе и перестает удовлетворять потребностям большинства населения. Или это новость для г-на Кургиняна? Пусть приведет тогда обратные примеры.
Вы не получили ответы на свои вопросы, товарищ Попов, да и не могли их получить от Кургиняна. Не те у него цели и ни те задачи. Но факт появления вашего письма и вопрос одного из слушателей данной лекции, от ответа на который Кургинян тоже виртуозно ушел, свидетельствует о том, что задумки Кургиняна по зомбированию, оглуплению и уводу молодежи от марксизма-ленинизма, от классовой борьбы, начали трещать по всем швам.
С искренним уважением за ваше письмо и с коммунистическим приветом, Марк Соркин.

comments powered by HyperComments